A történet ismert: vasárnap este a Király utcai KFC biztonsági őre megverte az Index újságíróját. Szabó Zoltánt nem újságírói minőségében ütlegelték, hanem vendégként.
Az volt a bűne, hogy kérte a panaszkönyvet, ám az üzletben ilyen nem volt, (vagy nem akarták odaadni), ezért egy fehér papírlapot adtak neki, hogy arra írja le a panaszát. Ezt a lehetőséget a vendég nem fogadta el, mire a biztonsági őr kidobta az üzletből.
Az újságíró visszament, és közölte, hogy nehezményezi az eljárást, amelyet egyébként a gyorsétterem műszakvezetője sem kifogásolt. A biztonséági őr erre összeverte az újságírót.
Az esetről felvétel készült, és
a KFC-t üzemeltető cég vezetője példás gyorsasággal lépett:
néhány óra elteltével bocsánatot kért a megvert vendégtől, közölte, hogy a biztonsági őrt kirúgták, a műszakvezetőt pedig a vizsgálatok végeztéig felmentették a munkavégzés alól.
Az újságíró félmillió forint kártérítést kért, amelyet egy alapítványnak kíván átutalni. Ezt az összeget is kifizetik.
Az ügy tehát elintéződött, mondhatjuk, hogy a cég felső vezetői korrekten jártak el.
Nem is ezzel van gond, hanem a biztonsági őrökkel, illetve azon cégekkel, akik ezeket az embereket foglalkoztatják. Hallottunk már más eseteket is, amikor a biztonsági őrök – mondjuk így – nem megfelelő viselkedést tanúsítottak a vendégekkel szemben.
Nem gondoljuk, hogy egy biztonsági őrnek pszichológusi végzettséggel kellene rendelkeznie, az viszont biztos, hogy bizonyos emberi minimumoknak meg kellene felelniük.
Talán oktatni is kellene őket a váratlan helyzetek kezelésére és megoldására.
Nyilván vannak olyan cégek, ahol megválogatják, hogy kiket alkalmaznak, mint ahogy akadnak olyanok is, akiknek az is elegendő, ha az illetőnek félelmetes külseje van, combvastagságú bicepsze, és előbb üt, azután gondolkodik.
A KFC most leckét kapott, és úgy tűnik, tanulnak belőle. Nem csak a biztonsági őrt rúgták ki, de a tüzetesebb vizsgálat után arról is döntenek, hogy a brutális munkatársat alkalmazó céggel együttműködnek-e a továbbiakban.
