A nagykereskedő postán, külföldről rendelte a kábítószert. Az egyik szállítmány helyett a rendőrök érkeztek meg hozzá.
A Somogy Megyei Főügyészség, ahogy írja, „jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kereskedelem, új pszichoaktív anyaggal visszaélés és más bűncselekmények miatt” emelt vádat három férfi ellen, akik közül ketten igen nagy mennyiségű drogot hoztak forgalomba.
A két dílert tavaly októberben, adás-vétel közben kapták el a rendőrök Kaposváron, ezután házkutatást tartottak a lakásaikon is. Kiderült, hogy
a beszerző az Egyesült Királyságból, interneten vásárolta a kábítószert,
ami a vámon fennakadt. A csomag nem jutott el hozzá, a rendőrök azonban igen. Aztán kiderült, hogy az adás-vételkor lebukott vevő nem csak maga árulta tovább a drogot, hanem a gyerekét is bevonta az üzletbe.
Az ügyészség a két büntetett előéletű kereskedőt fegyházba küldené és vagyonelkobzást is kezdeményezett, az említett harmadik emberrel szemben pedig próbára bocsátást, mert ő csak fogyasztó volt.
Egymásnak feszülnek több kérdésben is az ellenzéki képviselők a Ferencvárosban – ez derül ki Pál Tibor, ferencvárosi képviselő interjújából, amelyet a Független Hírügynökségnek adott. Anomáliák vannak a parkolás körül, a bérlakások elosztásában, kölcsönösen vádolják egymást, miközben együttműködésre lennének kárhoztatva. Pál Tibor szerint a legtöbb ügyben ugyan van közös gondolat és szavazás, de a kép mégis inkább az, hogy képtelenek a békére. Pedig az igazi nagy veszély az lesz, ha a Fidesz a jövő évi választások után, hatalomra kerülve megszünteti az önkormányzatiságot.
Az ATV hétfő reggeli műsorában Baranyi Krisztina, az Együtt ferencvárosi képviselője arról beszélt, igaz név nélkül, de elég pontosan körbeírva, hogy Ön, aki már a pártállamban is képviselő volt, nem abban érdekelt, hogy leleplezzék a Fidesz bűneit, hanem vagy tartózkodik, vagy együtt szavaz a többségben lévő fideszesekkel. Konkrétan egyébként arról beszélt, hogy a parkolási társaság jelentős összeggel károsítja meg az önkormányzatot. A kérdés tehát az, hogy ön miért nem partner az ellenzéki társainak, miért partner abban, hogy megkárosítsák Ferencvárost?
Először hadd mondjam el, hogy már valóban a pártállami időkben képviselő voltam Ferencvárosban, és erre én büszke vagyok. Először tanácstag voltam, aztán képviselő, alpolgármester, most pedig újra szimpla képviselő. Én voltam a legfiatalabb tanácstag 1986-ban, még jóval harmincon alul, és higgye el, tényleg büszke voltam. De beszéljünk hát a parkolási társaságról és az azt körülvevő mondásokról. Azért fogalmazok így, mert ezek csak mondások, nem pedig bizonyított igazságok. Van, aki azt állítja, hogy az önkormányzatot 500 millió – egymilliárd forintnyi veszteség éri évente. Ha valaki két ilyen számot tesz egymás mellé, akkor azt komolyan lehet venni?
Hát erre én nem tudok válaszolni…
De azt érzékeli, hogy a két szám milyen távol áll egymástól. Vagyis, ha valaki vádol, akkor azért ennél konkrétabb összeget illik mondani. De: induljunk onnan el, hogy a parkolásból származó bevétele Ferencvárosnak 200-250 millió forint között mozog. 2010-ig, amikor Gegesi Ferenc polgármester idejében más parkolási rendszerben volt a kerület, ami egészen jól működött. Ennek ellenére, 2010 tavaszán a polgármester előterjesztette és meg is szavazta a testület, hogy abból a rendszerből lépjünk ki, és ebbe a most működőbe lépjünk át. Ma sem tudom hogy miért váltottunk, illetve csak feltételezéseim vannak. Az tudniillik, hogy a fáma szerint a Fidesznek akart kedvezni, cserébe ő lesz az országgyűlési képviselő. Ez azonban már a múlt. Maradjunk abban, hogy létrejött az új parkolási rendszer, amely az elején nem túl jól teljesített, ma már nagyjából rendben van. Én sokat foglalkozom a parkolási rendszerekkel, van összehasonlítási alapom, és azt kell mondanom, hogy egységes rendszerűvé vált, világos és átlátható.
Mégis: szeretném megérteni, hogy mi itt valójában a probléma, miről beszél az Együtt képviselője: arról-e, hogy a szolgáltató túl sokat számláz az önkormányzatnak, vagy arról, hogy valamilyen bűnös, korrupt kapcsolat van a háttérben, vagy arról, hogy maga a Fidesz nyúl bele valahol a kasszába, ezt Baranyi Krisztina észrevette, ön azonban szemet huny felette…
Hogy korrupció van valahol, ezt lehet mondani, de bizonyíték nincs rá, soha senki nem tette le az asztalra, hogy íme, a korrupció bizonyítéka.
Technikailag megvalósítható lenne?
Szerintem nem. Én áttekintettem az összes kerület parkolási költségeit, és ha minden elemét összerakom, akkor a Ferencváros valahol a középmezőnyben áll, tehát egyáltalán nem drágább, mint a többi kerület. A cégháttér kétségkívül zavaros, de manapság csaknem minden cégre ez elmondható.
Az mit jelent, hogy zavaros?
Az alapító cég valamilyen offshore háttérrel rendelkezik, de őszintén mondom, nem látok bele. Utánam még nyomozott is az említett hölgy, hogy én milyen jogviszonyban állok a parkolási céggel, természetesen semmilyenben. Amúgy tényleg volt arra javaslat, hogy mondjuk fel a szerződést ezzel a társasággal, amire azt mondtam: rendben van, de azért a szerződésbe sem árt belenézni, mekkora kártérítés terhel bennünket, ha felmondjuk. Viszont attól komolyan tartok, hogy előbb-utóbb maga a parkolási cég akar kilépni, hitelrontás miatt, és attól is hogy lesz, aki erre biztatja. Már csak azért is, hogy egy Fideszhez közeli csapat léphessen a helyébe…
Még mindig nem tudom, mit mond az Együtt képviselője: hol folyik el a pénz?
Konkrétan semmit nem mond. Azt mondja, hogy drága. Hogy 500 millió, egymilliárd közötti a veszteség, amiről már beszéltem. Ez mennyire komolyan vehető?
Nem ez az egyetlen ügy, amiben egymásnak feszülnek ellenzéki képviselők, ahelyett, hogy együttműködnének. Itt van például még az ingatlanok kérdése is…
Először az egymásnak feszülésről. Én, amikor 2010-ben felállt az önkormányzat, azt javasoltam, csináljunk egy közös frakciót, vagy legalább tartsunk közös frakcióüléseket. Ezt senki nem fogadta el. Nagyon sajnálom, hogy nem sikerült együttműködést kialakítanunk. Ami a lakásokat illeti, ott valóban nagy balhék vannak. 2011-ben a testület megváltoztatta a piaci alapú lakáskiutalás rendjét. Korábban az kapott bérleti jogot, aki a legtöbb díjat előre letette, így volt olyan, aki tíz évre előre kifizette. Ez a rendszer botrányok nélkül működött, a fideszes vezetés ezt megváltoztatta, mégpedig úgy, hogy minden pályázónak ötéves díjat kellett letennie, utána pedig a pályázókról egy bizottság döntött, ki kaphat bérlakást és kinek nem jut. Az ötéves bérletre a többség nevezett, a fideszes többségű bizottság pedig az általa preferáltaknak adta a lakásokat. Hogy példát is mondjak: a bizottság a gyerekével pályázó anyuka helyett, egy egyedülálló, tisztviselő hölgynek adta a lakást. Látva a korrupt megoldásokat, mi kiléptünk ebből a bizottságból.
Miért nem harcoltak inkább a normál helyzet kialakításáért?
Megtettük, öt éven keresztül küzdöttünk, hogy legyen egy normális lakásgazdálkodási koncepció. Mostanra sikerült, de csak azért, mert már látják, hogy szorul a hurok. Mi különben a testületi ülésen is szóvá tettük, harcoltunk a korrupt rendszer ellen, míg más ellenzéki képviselők hallgattak. Illetve a sajtóhoz rohantak, de szerintem az a helyes, ha először a testületben vetjük fel a problémát, hívjuk fel a figyelmet a visszásságokra.
Itt akkor nem önt vádolták a lakáspanamával?
Nem. A gond az, hogy ő is részese a kedvezményezetteknek. Baranyi Krisztina is kért és kapott egy hetven négyzetméteres önkormányzati lakást. Aztán amikor kirobbant a balhé, akkor a Juhász Péterrel karöltve kiálltak a Bakáts térre, mondván: visszaadja a bérleményt. De más probléma is volt vele: kiderült, hogy van a tulajdonában Erzsébeten, a Mediterrán lakóparkban egy lakás, amit elfelejtett beírni a vagyonbevallásába… A lakásügyekben tehát engem aligha lehet támadni.
Most mi a helyzet?
A bérlakások kiadását, a nem szociális alapúakét, tehát azokét, amelyekről az előbb beszéltem, leállították. Mert már kapott képviselő, a képviselő rokona, üzlettárs…Az igazi üzlet ebben az különben, hogy öt év múlva ezek az ingatatlanok megvásárolhatóak lesznek. Volt már erre is példa: felértékeltették az így megvásárolható lakást, jóval a piaci ár alatt, valahol annak ötven százaléka környékén, sőt, ha egyben fizet valaki, akkor még kevesebbe kerül, és így válik a bérlő tulajdonossá. Tehát egy 30-35 milliós lakáshoz 10-15 millióért lehet hozzájutni. Lazán, féláron.
Miért nem képesek az amúgy is kisebbségben lévő ellenzékiek közösen fellépni? Miért egymást tépik szét?
Nézze, többnyire egységesek vagyunk, sok kérdésben nem harcolunk egymással. Ezek az ügyek azért kerültek ennyire előtérbe, mert a kormányzat nagyon rátelepszik az önkormányzatokra, és így elveszett az a fontos eleme a munkánknak, hogy a helyi ügyekben mi magunk határoztunk. Ma már nem az a kérdés, hogy egy-egy ügy a kerület hasznára van-e vagy sem, hanem hogy mi a Fidesz érdeke. És olykor előfordul, hogy a kerület hasznára szolgál a javaslat, de mert ez az áldatlan helyzet alakult ki, rögtön megtámadják az embert, ha az ilyen esetekben együtt szavaz a Fidesszel.
Na de mi lesz akkor, ha megvalósul Tarlós István főpolgármester jóslata, vagyis, ha a Fidesz, kétharmados győzelme esetén, megszünteti az önkormányzatokat és helyükre elöljáróságokat léptet?
Borzasztó bűn lesz. Megszűnik az önkormányzatiság, mint eszme. A választók, a helyben lakók lesznek a vesztesek: az ő apró-cseprő ügyeiket nem lesz, aki megoldja.
Ma Aliz napja van. Sokaknak a Who the Fuck Is Alice? című vidám dal ugrik be erről a névről. Pedig eredetileg nem így indult: héber, germán, francia, angol eredetű. Jelentése: nemes, harcos, bölcs. Köszöntse fel Aliz nevű ismerőseit, majd olvassa el a lapszemlét.
Magyar Hírlap: Zaklatta-e Kocsis Máté a migránsokat?
Várhatóan ma hirdet ítéletet a bíróság a Magyar Helsinki Bizottság által Kocsis Máté és a Józsefvárosi Önkormányzat ellen indított perben: a szervezet azért fordult a törvényszékhez, mert meglátása szerint a polgármester egy magyarul írt Facebook-posztban 2015-ben megsértette a II. János Pál pápa téren tartózkodó migránsokat – olvasható a Magyar Hírlapban.
Kocsis Máté 2015. augusztus 4-én egy Facebook-posztban a következőket írta: „A nemrég felújított II. János Pál pápa terünket teljesen tönkre tették a népvándorlók. Sátrakat építenek, tüzet raknak a parkban, szemetelnek, őrjöngenek, lopnak, késelnek, rongálnak. Ennyi emberi ürülék pedig még soha nem volt közterületen. Ezért a mai napon határozottabb fellépésre és erőforrás-átcsoportosításra utasítottam a közterület-felügyelőket, és ugyanerre kértem a rendőröket is. Kértem a helyi polgárőrséget is, hogy a lehető legnagyobb létszámban legyenek jelen. Meg fogjuk védeni a közvagyont és minden törvényes eszközzel garantálni fogjuk a józsefvárosiak biztonságát! A Keleti Pályaudvar közelsége miatt sok bevándorló választja ezt a teret, pedig Zugló sincs messze, ráadásul ottani kollégám, Karácsony Gergely polgármester úr mindent megad nekik: szállást, kosztot, sőt a pártja még az amúgy veszteséges fővárosi tömegközlekedést is ingyenessé tenné számukra. Majd a magyar adófizetők állják a bevándorlók helyett a számlát, szerinte. Akkor talán jobb, ha odamennek hozzá.”
A Magyar Helsinki Bizottság emiatt a poszt miatt nyújtott be keresetet a bíróságon a Józsefvárosi Önkormányzat és Kocsis Máté polgármester ellen személyiségi jog megsértése tárgyában.
Magyar Nemzet: Aki él és mozog, buszt vezet a BKV-nál
Szerelőket, mérnököket, irodában dolgozókat is bevetne a BKV, hogy elég járművezető legyen szolgálatban – osztja meg a Népszava értesülését a Magyar Nemzet. Azt, akinek van megfelelő jogosítványa és egészségügyileg is alkalmas, megpróbálják rábeszélni, hogy úgynevezett besegítő szerződéssel, megemelt óraszámban vezessen a főállása mellett.
Az információt a közlekedési társaság is megerősítette, válaszukban hangsúlyozták: a „pótsofőrök” ugyanolyan értékűek, mint a főállásban foglalkoztatottak. „Az úgynevezett besegítői foglalkoztatás a BKV összes ágazatában szinte a vállalattal egyidős, mivel a besegítők rugalmas foglalkoztatása nagyban hozzájárul fő feladatunk, az utasok elszállításnak biztosításhoz. A besegítő járművezetők teljes értékű járművezetők, az összes olyan képesítéssel rendelkeznek, mint a főállású járművezetők.”
A BKV buszos üzletágában 250-300 sofőr hiányzik. Emellett trolibusz-vezetőből is kevés van: összesen 270 sofőr dolgozik, közölte a vállalat
Magyar Idők: Tovább pereskednek a devizahitelesek
Idén is özönlenek a devizahiteles-perek a különféle bírósági fórumokra – írja a Magyar Idők. Az Országos Bírósági Hivatal friss kimutatása arról árulkodik, hogy nyár végén majdnem 7500 olyan per folyt a magyar ítélkező fórumok előtt, amelyekben a devizahitelezés valamely pontja adott alapot a jogvitára. Az esztendő elején nagyjából még nyolcezer devizás eljárás zajlott, majd június végére a szám 6700-ra csökkent, hogy aztán augusztus utolsó napjára újra feljebb kússzon. Az adatokból egyébként arra lehet következtetni, hogy a hitelperek megítélése komoly kihívást jelent a hazai bíróságoknak.
Idén nyolc hónap alatt nagyjából tízezer eljárás vette kezdetét, ennek alapján a bírósági hivatalnál úgy számolnak, hogy egész évben összesen 15 ezer devizahitelper futhat be az első- és másodfokú hazai fórumokra. Tavaly 19 ezer procedúrát regisztráltak.
Népszava: Salah Abdeslam rejtélyes magyarországi útjai
Két hónappal a 130 áldozatot követelő párizsi terrortámadás után, 2016 januárjában Magyarországon járt és itteni jobboldali radikálisokkal tárgyalt a terroristák szökésben lévő segítője, Salah Abdeslam – írta olvasható a Népszavában. Az Iszlám Állam katonája a szélsőjobboldali Magyar Nemzeti Arcvonal (MNA) tagjaival találkozott.
Mindez már csak azért is különös, mert az eddig ismert információk szerint Abdeslam után ekkor már egész Európa nyomozott, a francia és a belga hatóságok számos rajtaütésen próbálták elkapni az Europol körözési toplistáját vezető terroristát. Ehhez képest Zoom.hu most azt állítja, hogy a francia és a belga hatóságok tudtak Abdeslam állítólagos 2016 eleji magyarországi utazásáról és tudomásul vették, hogy a magyar hatóságok nem fogják letartóztatni a férfit, mert fel akarták térképezni Abdeslam állítólagos itteni kapcsolatrendszerét. Abdeslam tárgyalásai után elhagyta az országot, majd a belga terrorelhárítók fogták el 2016 márciusában, Brüsszelben.
2007. november 14-én arról írt a Független Hírügynökség, hogy Gyurcsány Ferenc közölte: nem tart attól, hogy a magyar munkaerőpiac januári teljes megnyitása után nagyszámú román munkavállaló érkezne Magyarországra. A miniszterelnök erről a közös kormányülést követő sajtótájékoztatón beszélt.
Gyurcsány kifejtette: a csatlakozást követően tíz százalékkal csökkent a munkavállalási engedélyt igénylő román és bolgár állampolgárok száma. Tájékoztatása szerint míg 2006-ban összesen 28 ezer engedélyt állítottak ki a magyar hatóságok, 2007-ben ez a szám húszezerre esett vissza. A miniszterelnök kijelentette: Magyarország nem tart egy emigrációs hullámtól.
A magyar munkaerőpiac teljes nyitásáról a szerdai közös magyar-román kormányülésen döntöttek, Nagyszebenben. Román állampolgár eddig 254 szakmában vállalhatott akadálytalanul munkát Magyarországon.
A 24.hu beszámolója szerint folytatódik Andy Vajnának a Médiatanács eljárásaival folyamatosan megtámogatott menete a teljes magyarországi médiapiac megszerzése érdekben. Ezúttal a debreceni Best FM-et kebelezte be nagy titokban a kaszinóguru, amelynek napi hallgatói elérése kimagaslóan magas.
Az Együtt szerint sokadjára bizonyosodik be, hogy a Médiatanács szolgalelkűen kiszolgálja Orbán Viktor, valamint a hozzá közel álló haveri oligarchák, strómanok érdekeit. A Médiatanács közbenjárásával
Andy Vajna és Orbán Viktor médiabirodalma jól működő, helyben kedvelt rádiókat kebelez be,
ezzel gyakorlatilag megszüntették a valóban helyi, közösségi rádiózást.
Az Együtt szerint a NMHH ezzel ahhoz asszisztál, hogy a fideszes médiabirodalom minél szélesebb körben terjessze a kormánypropagandát, ezért felszólítja a Médiatanácsot, hogy fejezze végre be a Fidesz kiszolgálását.
A Független Hírügynökség Brüsszelből származó információja szerint Szél Bernadett az LMP társelnöke, és Göncz Kinga a Gyurcsány-kormány külügyminisztere (jelenleg a CEU tanára, aki Soros-alapítványoknak is dolgozik), Brüsszelben felkereste Soros Györgyöt hogy pénzt kérjenek az LMP és a Momentum számára.
Göncz és Szél a kérést azzal indokolta, hogy Magyarországon ma az LMP mellett a Momentum az egyedüli szóbajöhető párt.
Kerényi Miklós Gábor volt az ATV Egyenes beszéd című műsorának a vendége. A rendező, volt színházigazgató, akit kirúgtak, sőt kitiltottak az Operett Színházból, megpróbált válaszolni az őt ért zaklatási vádakra.
A hírhedté vált taxis-ügyről (egy nyilvánosságra került hangfelvételen Kerényi kioktatja a megrendelt taxi sofőrjét, aki őt Kerényi Miklósnak és nem Kerényi Miklós Gábornak nevezte):
„Ez egy megcsinált provokáció része. Tudják, hogy nem szeretem, ha Kerényi Miklósnak szólítanak.”
A műsorvezető, Rónai Egon rákérdezett a vállfa-történetekre is: „Ez nem igaz, ez nem történt meg”- válaszolt a rendező. A műsorvezető ekkor felolvasott a – történtekkor még 13 éves fiú – mostani írásbeli nyilatkozatából, amely szerint Kerényi egy favállfával iszonyatos erővel megütötte. A rendező ebben az esetben sem akar pereskedni, mert szerinte a vádaskadónak kellene bizonyítani.
Ezt követően Maros Ákos színész-táncos esetére tértek ki. Maros is azt állítja, hogy Kerényi vállfával verte a fenekét. A rendező pontosított:
„a vállfa pántja volt.”
Nem tagadta az esetet, és meg is indokolta miért fenekelte el az akkor 18 éves táncost: „mert késett, pontatlan volt. Mondtam neki, hogy ha még egyszer késel elfenekellek. Késett.”
Beszámolt legújabb, másfél évvel ezelőtti zaklatásáról is, amikor egy „srácot” az ölébe fektetett, egy ceruzát dugott a szájába, és pörgette vele az r-hangzót. Olyan sikeres volt a módszer, hogy
Kerényi szerint a srác azóta boldog.
Arra a kérdésre, hogy mit gondol, miért nem állt ki senki mellette, úgy válaszolt: lehet, hogy a közlekedési módját lehet közvetlenkedőnek vélték. A rendező még egyszer bocsánatot kért azoktól, akik úgy érzik, hogy megbántotta őket.
Azt azonban tagadta, hogy szexuális töltete lett volna a felsorolt eseteknek: „Soha nem fordult elő, hogy nemi szervet fogdostam volna.”
A Központi Nyomozó Főügyészség bűnrészesség gyanújával egy személyt őrizetbe vett Alstom-ügyben; a román szenátus elutasította a törvénytervezetet, amely hivatalos ünneppé nyilvánítaná március 15-ét a romániai magyarok számára; a soproni VOLT fesztivál a Depeche Mode koncertjével indul majd június 26-án.
Újabb gyanúsított Alstom-ügyben
A Független Hírügynökség értesülései szerint egy újabb gyanúsítottja van a nagyberuházási botránynak. Azt még nem lehet tudni, hogy közszereplőről van-e szó. A Központi Nyomozó Főügyészség a bűnrészességgel gyanúsított személyt őrizetbe vette, lakóhelyén házkutatást tartott.
A Központi Nyomozó Főügyészség 2016 szeptembere óta nyomoz az M2-es és az M4-es metróvonalra beszerzett francia Alstom-metrókocsik ügyében vezető beosztású hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés és más bűncselekmények miatt.
Román szenátus: március 15. nem lesz ünnep
Elutasította a kétkamarás bukaresti parlament szenátusa hétfőn azt a törvénytervezetet, amely hivatalos ünneppé nyilvánítaná március 15-ét a romániai magyarok számára.
A Romániai Magyar Demokrata Szövetség (RMDSZ) törvényjavaslatát csak 8 szenátor támogatta, 11-en tartózkodtak, 82-en pedig a tervezet elvetésére szavaztak.
A tervezet lehetővé tenné a magyarlakta települések, valamint a megyék önkormányzatai és intézményei számára, hogy ünnepségeket szervezzenek ezen a napon, és ezek költségét az általuk kezelt költségvetésből fedezzék. A romániai munkáltatók kérésre szabadnapot adhatnának március 15-én magyar alkalmazottjaiknak, a magyarság ünnepéről pedig különkiadásokban számolna be a román közszolgálati televízió és rádió.
Mészáros-részvények: „persze, ez gáz, de nem a tőzsdéé”
Hónapok óta tartó irgalmatlan vágtázásban vannak a Mészáros Lőrinc tulajdoni körében álló tőzsdei cégek részvényei. A Konzum, az Opus és az Appeninn több száz, sőt, ezerszázalékos növekedést értek el, egyértelműen a politikai hátszélre felkapaszkodva. Nem bizonyítható, de nem is zárható ki, hogy létezhet olyan informális személyi kör, amely időben értesül(t) arról, milyen céget vásárol(t) Mészáros Lőrinc birodalma. Egy tőzsdei szereplő szerint „persze, ez gáz, de nem a tőzsdéé”.
Szemerkényi Réka mégis kulcsszerepben?
Nem valószínű, hogy Szemerkényi az új munkahelyéről bármilyen hatást tudna gyakorolni mérvadó washingtoni körökre. A mérvadó esetünkben annyit jelent, hogy aki meg tudná győzni a Trump-adminisztrációt: viseltessen kegyesebben Orbán Viktor és az ő kormánya iránt.
Budapesti kémtörténetek ide vagy oda, jelen pillanatban úgy tűnik, Washington inkább bekeményít Orbánékkal szemben. Kirívó példa erre a budapesti ügyvivő nemrégi beszéde a MUOSZ-ban, amelyben sokkal nyíltabban, mint egyik elődje, a Szabadság-téri sétájáról elhíresült Andre Goodfriend, az elemi sajtószabadságot kérte számon. És ami teljesen példátlan: pályázatot hirdetett az amerikai külügyminisztérium a vidéki magyar sajtónak. Ilyen amerikai lépés aligha történt még meg egy szövetséges állam irányában.
Legalábbis mindig ezt a választ kaptuk amerikai illetékesektől, amikor felvetettük a Szabad Európa Rádió magyar adásának újraindítását.
Bejelentették a 2018-as VOLT első fellépőit
A soproni fesztivál a Depeche Mode koncertjével indul majd június 26-án. A zenekar magyar fesztiválon először lép színpadra, de többször koncerteztek már Magyarországon, és mostanában kifejezetten gyakori vendégnek számítanak – legközelebb 2018. februárjában zenélnek majd a Papp László Budapest Sportarénában. Lobenwein Norbert, a VOLT alapító-főszervezője ennek kapcsán elmondta, hogy Dave Gahanék évek óta a fesztiválozók kívánságlistájának élvonalában szerepelnek.
A Független Hírügynökség értesülései szerint egy újabb gyanúsítottja van a nagyberuházási botránynak. Azt még nem lehet tudni, hogy közszereplőről van-e szó. A Központi Nyomozó Főügyészség a bűnrészességgel gyanúsított személyt őrizetbe vette, lakóhelyén házkutatást tartott.
A Központi Nyomozó Főügyészség 2016 szeptembere óta nyomoz az M2-es és az M4-es metróvonalra beszerzett francia Alstom-metrókocsik ügyében vezető beosztású hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés és más bűncselekmények miatt.
Mint ismeretes a kétezres évek egyik legvitatottabb nagyberuházása volt a négyes metró építése. A projekt tíz évig húzódott, és végig botrányok kísérték. A metróvonal végül – szerelvények nélkül (az Alstom-ügy) – 452,5 milliárd forintból készült el, ebből 181 milliárdot az Európai Unió adott rá támogatásként. A 7,4 kilométer hosszú vonal nem hozza a tervezett és elvárt utasszámot, így az ára 40 év alatt sem fog megtérülni, és lehet, hogy vissza kell majd fizetni az uniós pénz egy részét. Az építkezéssel kapcsolatban hűtlen kezelés, a metrószerelvények beszerzésével kapcsolatban vesztegetés gyanúja miatt ma is nyomoz a rendőrség.” A 2017 januárjában napvilágot látott OLAF jelentés mintegy 167 milliárd forintos károkozást tárt fel a 4-es metró beruházása során jelentésében, az Európai Bizottság ezért 76,6 milliárd forintos büntetés megfizetésére kötelezheti Magyarországot.
It is not a democracy, where rules don’t apply to the wealthiest citizens, says Dean Starkman, an editor of Paradise Papers, the last wave of the giant offshore leaks. In an interview with FüHü, Starkman, fellow at the Center for Media, Data and Society at Central European University in Budapest and visiting lecturer at CEU’s School of Public Policy talked about the process of covering the leaks. He says the offshore system developed like a cancer, and he hopes that there will be other leaks. He also told us which name was the most surprising to him.
Dean Starkman Photo: FüHü
How did you get in touch with the International Consortium of Investigative Journalists, the group that covers the Paradise Papers?
I’ve been a journalist in the U.S. for a long time, in investigative circles, and it is a relatively small world. The fact is that I knew pretty well some people who were already working there. Some people used to work for me and they are now at ICIJ. And a senior editor at ICIJ, Mike Hudson was a subject of the book I wrote about the financial crisis. So I guess, I was known to them and then they called.
What was your task?
They had already been under way for more than a year with the Paradise Papers and I was pretty unaware of it. My task was essentially editing, I was a content editor, I would say. It was to shape and help guide a few stories. That was my role.
We are talking about 13.4 million documents. How many journalists, how many teams were needed to process all of them?
ICIJ is a fairly small operation with a dozen people or so, but it does have some of the leading data journalists in the world.
They are very accomplished and are basically experts in managing, processing and analyzing mass data leaks.
I am not a technical expert at all, but that can be a very complex business, because data come in all source of forms. They have their own set of skills, and there is the ICIJ model, which is quite unique: it is basically forming a professional collaboration of dozens and dozens of news organizations.
These organizations already exist, they have staff, reporters and lawyers and everything else. So they are able to leverage their small size with this larger network.
At the end it was 94 news organizations.
And the beauty is that everybody, like the Direkt36 in Hungary, Le Monde in France, CBC and CTV in Canada, The New York Times in the U.S., each one can go in and have an eye for what they think is interesting for their market. That’s really cool.
Photo: FüHü
You really have to be Canadian to understand who Stephen Bronfman is – the people behind Seagram’s, one of the leading families in Canada. Most people wouldn’t know who they were, they would just go over their name. And it happens all over the world, so they need smart reporters with different eyes on the material, with own perspective, experience. And they are able to pull stories. It’s a wonderful model.
How did they select the contributors, those outlets, those journalists who could work with them?
I wish I knew exactly the criteria. The thing is that these are established news organizations that have earned their reputation over the years. These are highly sensitive documents, right? It is a scenario that requires a high degree of professionalism. You don’t just need to be secure of hacks, you have to know how to work together.
You got this network around the world. Everybody is working together towards a single launch date. In this case it was November 5th. Nobody can let it slip out beforehand, even if they have a great story and there is competition, or whatever the pressure is. Also, when you are reporting on this stuff, you can’t call somebody who may call somebody else, and then the substance of the project is revealed before we wanted it to be.
Of course, the subjects are given enough time to react, to yell, scream and threaten,
but you want to decide about the moment when it is revealed. It is not only Appleby that doesn’t want its proprietary stuff leaking out, neither do we.
We have 94 moving parts around the world, and you have to be able to trust them.
These have to be trustworthy operations
that are disciplined and know what they are doing. I am just a hired hand there, but you have to be able to trust the others that they are not going to screw it up, make big mistakes, libel somebody, or get major facts wrong. That’s the trick of this.
Let’s go back to security. You mentioned that you wanted no leaks. What kind of security measurements did you have to prevent these?
Well, it is beyond my technical expertise. But to join ICIJ, to belong to their network requires a learning curve, probably all journalists need to do it. You recommend a lot of things to journalists to keep their communication and material secure. All of those tools are deployed, including encryption.
Photo: FüHü
However they hardened their virtual workspace, which is where people act around the world, is obviously critical, because all of those sensitive documents are online somewhere, they have to be, because not all people work in the office, they are not in Washington.
They think a lot about it, there are many emails, conversations about it, whether some people want to phish us or hack us and all those things. The proof that it worked was that everything was secure until the launch.
You know who the first one was to leak that an investigation was going on? Appleby itself, the firm from where half of the documents came. After they had been contacted, they issued a press release.
There is one question that everyone wants to know the answer to: how did Süddeutsche Zeitung receive these documents? Can you say anything about it, or is it top secret?
Yes, top secret, but the fact is that I don’t have any idea. (laughing)
And about why it was the Süddeutsche Zeitung that received them?
I don’t know specifically, but they were also the recipients of the Panama Papers. Once you get a reputation of being able to handle something like this, then the next guy who comes along will probably try you.
Photo: FüHü
That’s how it works: whistleblowers, whoever they happen to be, and I really have no idea who gave Süddeutsche Zeitung this material, they are exposing themselves, in some cases to a pretty extreme degree. They want to make sure that the handoff goes smoothly, that they are protected, that it is not retraced to them, that the risk they took will have some meaning, it will result in what they were looking for with the exposure of that stuff. These are not random choices of who gets such data.
Was there a verification process? Well, I am sure that there was, but were there any fake documents in the material?
Yeah, before you even begin with anything you have to do it. What if you had worked for a year and a half and then you discovered that the entire thing was a hoax. Or if Appleby could demonstrate that it is a complete forgery. That would be a disaster.
So verification is the first thing they do, but I don’t know what they did to do that, it was before I got there.
Why do you think uncovering offshore businesses is important?
For two big reasons: a practical and a moral reason. On a practical basis,
an enormous portion of the world’s wealth is hidden offshore.
It is difficult to know how much it is, but I’ve seen estimates up to 32 trillion dollars. That’s money that is for the most part untaxed, withheld from the public treasuries around the world, meaning that everybody who is not in this system has to make up the difference. This contributes enormously to inequality.
It is not just that people aren’t paying their fair share of taxes, but it leaves people who are already wealthy in control of wealth they obtained using the infrastructure that the rest of us pay for.
Photo: FüHü
The other part of it: it is by definition inherently unfair. It throws the very legitimacy of the system into question. It raises the question about whether democracy can function if it is unable to enforce the law against its wealthiest citizens.
If the wealthiest citizens aren’t the subjects of the same rules and regulations as the rest of us, well, then we are not living in a democracy any more.
If we value democracy, then its rules have to apply to everyone. If they don’t, then people lose confidence, and if people lose confidence in a democracy, then we don’t have one.
There were 120 thousand names in these documents. Which one was the most surprising to you personally?
Well, Prince Charles and the Queen… Or Bono. It’s a surprise, because he is also a crusader for social justice, in a serious way. But still, I think Wilbur Ross, he is a sitting U.S. cabinet member. The prominence of the names is what gave the project its power.
Did any of the affected persons threaten with a legal process?
Probably all of them did. (laughing)
Photo: FüHü
Did they just threaten, or have they already started with it?
I am not aware of any. The part of the process is that there shouldn’t be any surprises. So, everybody who is involved had a very detailed idea of what was coming. That process is not supposed to be ping-pong, it is a serious discussion. It has a lot of benefits to everybody, especially to news organizations which have the obligation to be as fair as possible.
Secondly, the subjects you are presenting this material to are the ones with most interest of anybody in the world to point out errors. So, you want people to verify and prevent you from making mistakes. You don’t want to have a number or a title wrong, you don’t want to have anything wrong.
If the story is caught weak end, because somebody points out something that you got wrong, so be it.
Anyway, that’s the nature of the whole process. Subjects react and respond.
Do you think that there will be any consequences for these persons? Because the Panama Papers had quite a few consequences…
I wouldn’t speculate, but I think that there is a general public awakening to issues of income inequality and the role of offshore systems in it. Honestly, it is thanks to ICIJ that this is on the public agenda at all.
Nobody was talking about the offshore system, and it developed like a freaking cancer.
In 30 years it’s become like a giant tumor in the financial system.
It’s a big business. We’re talking about an extreme amount of money that made its way out of the individual countries into tax havens. I don’t think that can last. I really don’t think.
Let’s talk a bit about the contributors again, in terms of their personal safety. Many of the journalists working on the project come from countries where the personal safety of journalists is not of paramount concern of the authorities. Do you know of any threats that the contributors received?
We all know about the Maltese journalist who was killed by a car bomb, apparently for her reporting on the Panama Papers. You know, that is a possibility for almost anyone, anywhere. But most of the risk is not lethal, that’s for sure, rather legal.
Photo: FüHü
There are some countries, like Hungary, where journalists are attacked personally, by name by the government-leaning press, and
it is very disgraceful and really pitiful.
That’s a risk as well. Or journalists face illegal surveillance, or legal surveillance, they face hacks… There are risks, but generally it is safe to say that in countries where rule of law is better established, the risk is lower. In places like Russia, they are much-much higher.
Are there any individuals, organizations that support this research?
Yes. I don’t know who they are, but they are available on the ICIJ website.
So, the system is transparent?
It has to be. It is not a shoestring operation, but it runs on a fairly tight budget. If you are very independent, it means that you probably will not have a lot of money lying around. That’s the way how our system is set up right now.
This was not the first wave of the offshore leaks. Do you think that there will be more waves?
I certainly hope so. Again, I’ve been working for them for a few months, but I had been a fan long before that.
The place has pulled off a series of mega-leaks in a row.
The first big one was called Offshore Leaks, then there was LuxLeaks, SwissLeaks and then there was the Panama Papers.
These were massive, giant data leaks of highly confidential material. And just when you think that it can’t go on, then the Paradise Papers comes out. It is true that one leak does lead to another. People around the world, with access to data see this and say: hey, I am working for an institution that is also doing something wrong, let’s see what I can do.
So, the answer is: I don’t know whether there will be any more leaks, but I hope so.
A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.
A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.
A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.
