Featured

Populista Facebook

Magyarországon és Lengyelországban létrejöhet olyan Facebook, melyen gátlástalanul megnyilvánulhatnak az országok vezetőinek legszélsőségesebb követői is. Orbán Viktor az elsők között csatlakozott…

Korábban a Facebook Trump elnököt és sok populista politikust hozott kellemetlen helyzetbe azzal, hogy törölte közléseiket mondván azok sértik a konszenzust különösen azzal, hogy egyes nemi, vallási vagy nemzetiségi csoportot bírálnak. A Soros György elleni kampányokat folytató magyar kormányzat gyakran járt úgy, hogy propagandistáinak mondanivalóját törölték. Varga Judit igazságügyi miniszter ezért olyan törvényt készít elő, mely megrendszabályozza a Facebookot.

A lengyel példa

Lengyelországban a hatalom a kormánypárti lap főszerkesztőjét bízta meg a nemzeti érzelmű populista Facebook létrehozásával. A Gazeta Polska főszerkesztője hozzá is látott a feladathoz, mely nem ígérkezik könnyűnek hiszen Zuckerberg Facebookját több mint
2 milliárd ember látogatja. Ehhez képest igen nehéz nemzeti alternatívát teremteni …
Arra hivatkoznak, hogy ők nem alkalmaznak cenzúrát.

A magyar példa

A Hundubot egy Belizeben bejegyzett offshore cég hozta létre. Ez azért különös, mert különben a magyar kormányzat az offshore ellen gyakran indít kampányokat. Persze, ha ők maguk csinálják…

40 ezer követője van az oldalnak, a többi között Orbán Viktor is.

Ettől függetlenül a magyar miniszterelnök semmit sem bíz a véletlenre. Választási tanácsadói már régen mondják: manapság a társas média fontosabb a sajtónál. Már a legutóbbi választások idején is minden fideszes jelöltnek volt legalább egy embere arra, hogy a társas oldalakon továbbítsa üzeneteit: népszerűsítse a saját jelöltjét és befeketítse az ellenjelölteket. Mémeket is gyártottak a kormánypárt propaganda központjában, melyeket azután a társas oldalakon terjesztettek.

A Fidesz tehát máris teljes gőzzel készül a jövő évi választásokra, mert Orbán Viktor attól tart, hogy a vírus válság megtépázhatja a hatalom népszerűségét. Márpedig egy gyenge választási szereplés alapjaiban ingathatja meg a nemzeti együttműködés rendszerét, melyet a magyar miniszterelnök még hosszú évekig üzemeltetni akar.

14%-al nőtt a magyar kínai kereskedelem

Vang Ji, kínai külügyminiszter miután tárgyalt Szijjártó Péterrel, a magyar diplomácia vezetőjével a kínai vakcina szállításról kijelentette jelentős mértékben megnőtt a kínai-magyar kereskedelem forgalma.   

Vang külügyminiszter elmondta: a jövőben azt szeretnék, ha még több kínai vállalkozásnak nyílna lehetősége Magyarországon illetve a magyar vállakozások is fokoznák a jelenlétüket a kínai piacon. A kínai diplomácia vezetője megköszönte, hogy az Európai Unióban Magyarország következetesen képviseli a kínai nyitás politikáját.

Vakcina együttműködés a két állam között

Pekingben pozitívan értékelik, hogy Magyarországon engedélyezték a kínai vakcinát – elsőként az Európai Unió tagállamai közül. Különösen nagy jelentősége van annak, hogy a nehéz időkben a két állam segíti egymást.

A kínaiak nem oltják a hatvan felettieket

Európában sok az aggodalom a kínaiak által kifejlesztett vakcinákkal szemben. Oroszországgal ellentétben Kínának nincs nagy tapasztalata a vakcinák előállításában.

Maguk a kínaiak is úgy vélik, hogy hatvan fölött problematikus lehet az oltás, mert nem lehet kiszámítani a szervezet reagálását. Optimális esetben a szervezet kialakít egy speciális védekező rendszert a Covid-19 vírus ellen. Hatvan fölött kétségesek a vírus reakciók, mert a szervezet többféleképpen reagálhat. Ezért a kínaiak nagymennyiségű Pfizer-BioNtech vakcinát vásároltak, hogy a vezetés hatvan fölötti tagjai is biztonságban legyenek.

Fenty blues: vége Rihanna divatcégének

Még két évet sem élt a Fenty Fashion House. Európa leggazdagabb embere, Bernard Arnault a bezárása mellett döntött. Rihanna más cégei viszont folytatják, mert azokat kevésbé érinti a vírusválság.

Rihanna volt az első fekete nő, aki saját divatházat kapott a luxus fővárosában, Párizsban. Akkor Bernard Arnault személyesen támogatta az énekesnő Fenty cégét, amellyel meg akarta hódítani a globális piacot. Olyan ruhákat ígért ugyanis, melyek minden bőrszínhez passzolnak. Az üzlet nem is ment rosszul, de jött a Covid-19, amely nemcsak Rihanna koncertjeinek vetett véget, de a Fenty Fashion House-nak is, mert nem volt minek vagy kinek felöltözni az elzárások idején.

2020 drámaian rossz év volt az egész divatszakmának – állapította meg a McKinsey jelentése.

Rihanna imádja a divatot

Az énekesnő már 2014-ben a Puma kreatív igazgatója lett, de az igazán nagy lehetőséget Bernard Arnault nyitotta meg a számára amikor 2019-ben közösen megindították a Fenty Fashion House-t:

„Rendkívüli pillanat számomra ez hiszen ruhákat tervezhetek az LVMH (ez Bernard Arnault luxus cége). Egyedülálló lehetőség ez számomra a luxus ruhaiparban, melyet Bernard Arnault biztosít a számomra, mert itt nincs határa a művészi kreatívitásnak!”

A kreativitásnak lehet, hogy nincs, de a pénztárcának van: Európa leggazdagabb embere villámgyorsan döntött. Nem várta meg a vírusválság végét, mert a divat iparban nem jósolnak gyors fellendülést.

A Fentynek nincsen vége

Rihanna és Bernard Arnault közösen hozta meg a döntést – legalábbis így tájékoztatták a közvéleményt. Amely arról értesülhetett, hogy a Fenty fehérnemű és kozmetikai cégei tovább folytatják működésüket.

A Savage X Fenty nemrég sikeres 115 millió dolláros pénzszerző kampányt folytatott – írja a CNN portál. Amelynek divatrovata azért dicséri a fehérneműt árusító Rihanna vállalkozást, mert nagyon sokféle alakú és bőrszínű nőnek kínál testhez álló darabokat. Ráadásul Rihanna ügyel arra, hogy kampányai felhívják a figyelmet fontos női problémákra: legutóbb a Savage X Fenty a mellrák túlélőit is népszerűsítette azon túl , hogy eladta a fehérneműket, melyeket a világ bármely táján felvehetnek a szebbik nem képviselői.

Soron kívül

 A Magyar Olimpiai Bizottság elnökét kérdezi a műsorvezető az Egyenes Beszédben. Egyfelől arról, hogy újra felvetik, hogy Budapest újra pályázzon – ezúttal 2032-re – az olimpiára.

Hogy erről mit gondolok, azt könnyű kitalálni. (A költségek miatt nem kell aggódni, a sportlétesítmények így is, úgy is folyamatosan épülnek, az atlétikai stadion például a fővárosi és kerületi önkormányzat jóváhagyásával.)

A beszélgetés másik témája, hogy a Magyar Olimpiai Bizottság kérte, hogy az idei tokiói olimpiára készülő versenyzőket, edzőket és szakvezetőket mielőbb oltsák be a koronavírus ellen. A kérés meghallgatásra talált, és több mint nyolcszáz személyt oltanak be, mégpedig a Moderna vakcinával. A műsorvezető ezt helyénvalónak találja, mint ahogy helyénvalónak találja ezt A nap híre című adás műsorvezetője és három ellenzékinek tekinthető részvevője is.

Én nem.

Az olimpiára készülő sportemberek feltehetően fiatal, illetve az edzők és szakvezetők esetében középkorú, egészséges emberek. Ha elkapják a koronavírus-fertőzést, nagy valószínűséggel tünetmentesen vagy enyhe tünetekkel megy keresztül rajtuk. Az ő beoltásuk miatt később kerül oltásra ugyanennyi idős, valószínűleg krónikus betegségekkel sújtott ember, hiszen az egészségügyiek és az idősotthonokban élők és dolgozók után most ők következnek a – létező vagy nem létező – oltási terv szerint. Ha ők kapják el a fertőzést, akár bele is halhatnak, de ha nem, akkor is súlyos szenvedés vár rájuk, hátralevő életükben küszködhetnek a szövődményekkel.

Az olimpiai részvétel és esetleges siker előbbre való, mint más emberek élete és egészsége?

Hogy Orbán Viktor ezt így gondolja, az magától értetődik, nem lepődöm meg rajta. De hogy az ATV műsorvezetői és az ellenzéki politikusok és ellenzékhez közeli politikai elemzők is így gondolják, azt nem tartom magától értetődőnek.

Még valamit nem értek.

Orbán Viktor saját elmondása szerint a legjobban a kínai vakcinában bízik. Akkor az olimpikonoknak miért a Modernát adják be, miért nem a Sinopharm vakcináját? Vagy miért nem a Szputnyik-V-t, amelyből háromezer adagot már elküldtek Budapestre, eredetileg vizsgálati célból, de a vizsgálatra nem került sor, a nélkül rendelte meg Szijjártó doktor úr az egymillió adagot, és a háromezret alighanem valahol behűtve tárolják. Nekik az nem jó, se a kínai, nekik a legmodernebb, az EU gyógyszerellenőrzésén már átment Moderna vakcina kell?

Tényleg minden élet számít?

Andy Landy mosolyalbuma – A hülyének is megéri!

Bárki vakációzhat 10 napot az űrben az első turistajáraton! Az ötlettel az Axiom Space nevű houstoni vállalat állt elő, amely szeretné felépíteni a Nemzetközi Űrállomáshoz (ISS) modulként csatlakozó, majd a leválasztás után önállóan keringő Axiom Űrállomást.  Az első útra már lehet is jelentkezni. A 16,2 milliárd forintos jegy nem csak az űrhajóban történő utazást, de nyolcnapi szállást is fedezi az ISS fedélzetén. 

AL

Obama a populizmusról

Az USA első színesbőrű elnöke szerint a populizmus fő okát abban lehet keresni, hogy a globalizáció körülményei között az emberek nem érzik magukat biztonságban: sem egzisztenciálisan sem pedig kulturálisan. A korábban biztosnak tűnő viszonyok villámgyorsan változnak, és ehhez nagyon nehéz alkalmazkodni.

„Meg kell tanulnunk együtt élni az új körülmények között!”

– hangsúlyozta Barack Obama, aki nyolc évig volt az Egyesült Államok elnöke. Kezdetben őt baloldali populizmussal vádolták meg vetélytársai és ellenfelei, de nyolc év alatt kiderült, hogy az amerikai demokrácia jól működött amíg ő volt a Fehér Házban.

Utóda, Donald Trump azután olyan változásokat indított el, amelyek alapjaiban rázták meg az amerikai demokráciát.

„Korábban el sem tudtam volna képzelni azt, hogy olyan támadás érje a Capitoliumot mint Trump elnökségének végnapjaiban”

– mondta erről Obama ex elnök egy spanyol televíziónak.

Egyetlen társadalom sem immunis a populizmussal szemben

Az USA a világ egyik legrégibb demokráciája, és mégiscsak sikerült Trumpnak és követőinek megingatnia a biztosnak hitt alapokat.

„A leggazdagabb és legfejlettebb államok sem immunisak a populizmusra. Ezt bizonyították az elmúlt hónapok eseményei. Ugyanezeket a problémákat látjuk olyan országokban is mint Oroszország, Törökország vagy a Fülöp szigetek és Mianmar.

Olyan fejlett államokban is megmutatkoznak ezek a problémák mint az USA , Németország, Spanyolország vagy Magyarország ” – hangsúlyozta Barack Obama.

Biden Törökországgal együtt említette Magyarországot

Az USA jelenlegi elnöke, aki Obama alelnöke volt, a választási kampány során bírálta azokat az országokat, melyek letértek a demokrácia útjáról: a nemzeti együttműködést rendszerét Erdogan autokratikus uralmával állította párhuzamba.

Obama idejében az amerikai vezetés megkísérelte megbuktatni Erdogant, aki mindinkább szembeszegült az Egyesült Államokkal és közeledett Oroszországhoz. A törökök Moszkvától vásároltak rakéta elhárító rendszert noha Törökország a NATO tagja és az orosz fegyverek nem kompatibilisak az észak-atlanti szervezet informatikai rendszerével.

Erdogan azzal vádolta Obamát, hogy puccsot szervezett ellene. Brutálisan leszámolt ellenfeleivel Törökországban, és méginkább megerősítette autokrata rendszerét. Hívei szultánnak nevezik…

Titkosított szerződéseket kötöttek a gyógyszergyártókkal

Amikor az Európai Parlament tagjai leültek ebben a hónapban, hogy elolvassák az első nyilvánosan elérhető szerződést a koronavírus elleni vakcinák vásárlásáról, észrevettek, hogy valami hiányzik. Valójában sok valami hiányzik.

A kormányok dollármilliárdokat öltek bele az oltások fejlesztésének segítésébe, és további milliárdokat költenek adagok vásárlására. Ezeknek az ügyleteknek a részletei nagyrészt titokban maradnak, a kormányok és a egészségügyi szervezetek beleegyeznek a gyógyszercégek titoktartási igényébe – írja New York Times.

Még alig néhány hete folyik az oltási kampány és kiderült a titoktartás teljesen lehetetlenné teszi az elszámoltathatóságot.

A Pfizer és az AstraZeneca gyógyszergyártók nemrégiben bejelentették, hogy nem tudják teljesíteni az európai szállítási célokat, ami széleskörű aggodalmat okoz a veszélyes vírusvariánsok terjedése miatt. De a szerződéseik feltételei továbbra is szigorúan őrzött titkok maradnak, ami megnehezíti a cégek vagy a kormány tisztviselőinek a felelősség tisztázását.

A rendelkezésre álló dokumentumok azonban azt sugallják, hogy a gyógyszergyártók rugalmas szállítási ütemtervet, szabadalmi oltalmat és mentességet kaptak a minden felelősség alól, ha bármi rosszra fordul.

Az adagonkénti ár? Megváltoztatható. A bevezetési ütemezés? Megváltoztatható. Az előre kifizetett pénzösszeg? Megváltozhat.

A kormányok legalább három típusú oltóanyag-megállapodást kötnek:

  • néhányan közvetlenül gyógyszergyáraktól vásárolnak,
  • mások olyan regionális szerveken keresztül vásárolnak, mint az Európai Unió vagy az Afrikai Unió
  • sokan a nonprofit Covax programhoz fordulnak. Ez a szervezet több mint 190 ország szövetsége, amely a gyógyszergyártóktól vásárol azzal a céllal, hogy az oltóanyagok világszerte elérhetővé váljanak, különösen a szegény országok számára, nekik ingyenesen vagy kedvezményesen.

Néhány kormány megállapodást írt alá a gyártókkal és a Covax-szal egyaránt.

Az Egyesült Államok 400 millió adag Pfizer-BioNTech és Moderna oltást kötött le, amely 200 millió ember számára elegendő. Közel áll további 200 millió további adag megrendeléséhez, de nyárig, akár 500 millió további vásárlási lehetőséggel is rendelkezik. Ezenkívül több mint 1 milliárd adagra szóló elővásárlási megállapodásokat kötött négy másik olyan társasággal, amelyek vakcinája még nem rendelkezik az Egyesült Államok hatósági jóváhagyásával.

Az UNICEF és az Airfinity tudományos elemző társaság által összegyűjtött adatok szerint az Európai Bizottság, az Európai Unió 27 tagállama nevében tárgyaló közel 2,3 milliárd adagra kötött szerződést, és további mintegy 300 millióról tárgyal.

A Covax szerint valamivel több mint 2 milliárd oltóanyag-dózisra van megállapodása, bár ők is titkolják a szerződéseit. A szövetség keretében oltástámogatásra jogosult 92 ország közül csak körülbelül egy tucatnak sikerült külön üzletet kötnie az egyes vállalatokkal, összesen 500 millió adagért.

A titoktartás ellenére a kormányzati és a szabályozási dokumentumok, a nyilvános nyilatkozatok, az interjúk és az alkalmi csúszások feltártak néhány fontos részletet az oltóanyag-megállapodásokról.

A kormányok anyagilag segítették az oltóanyagok kifejlesztését

Az oltások fejlesztése kockázatos vállalkozás. A vállalatok ritkán fektetnek be a gyártásba, amíg meg nem bizonyosodnak meg arról, hogy oltóanyagaik hatékonyak-e, és elnyerhetik-e a kormány jóváhagyását. Ez az oka annak, hogy ezek fejlesztése és bevezetése általában sok időbe telik.

Ennek a folyamatnak a felgyorsítása érdekében a kormányok – elsősorban az Egyesült Államok és Európa – és az olyan nonprofit csoportok, mint a CEPI, magukra vállalták e kockázat egy részét vagy egészét.

Az Egyesült Államok például 1,6 milliárd dollár vállalt arra, hogy a Maryland-i székhelyű Novavax vállalatnak segítséget nyújtson a koronavírus elleni vakcina kifejlesztésére. A CEPI mintegy 400 millió dollár támogatást és kamatmentes hitelt indított el.

Más vállalatok még több segítséget kaptak. A massachusettsi Moderna biotechnológiai vállalat nemcsak a kormány által kifejlesztett technológiát használta oltóanyagának alapjaként, hanem mintegy egymilliárd dollár állami támogatást is kapott a gyógyszer fejlesztésére. Augusztusban a kormány ezt követően kifizette az oltás első megrendelését 1,5 milliárd dollár értékben. A vállalat közölte, hogy a projektet teljes egészében a szövetségi kormány fizette.

Az ilyen típusú megállapodásokat úgy tervezték, hogy segítsék a vállalatokat a gyártás megkezdésében és az olyan költségek fedezésében, mint a klinikai vizsgálatok.

A vállalatok megőrzik tulajdonukként a szabadalmakat

Az óriási adófizetői beruházások ellenére a gyógyszergyártók általában teljes mértékben birtokolják a szabadalmakat. Ez azt jelenti, hogy a vállalatok eldönthetik, hogyan és hol gyártják az oltóanyagokat, és azok mennyibe kerülnek. Amint azt a CureVac szerződés megmagyarázza, a vállalat „jogosult kizárólagosan minden  tulajdonjoggal élni”.

Ez már hónapok óta vita tárgya. Országok koalíciója India és Dél-Afrika vezetésével kérvényezte a Kereskedelmi Világszervezetet, hogy gyártók mondjanak le a szellemi tulajdonjogokról, hogy a generikus gyógyszergyártók megkezdhessék az oltások gyártását. Az Egészségügyi Világszervezet támogatta ezt az elképzelést, de mindezt az Egyesült Államok és Európa ellenzi, amelyek gyógyszergyártói szerint a szabadalmak és az ezekből származó nyereség az innováció éltető eleme.

„A kormányok mesterséges hiányt okoznak”

– mondta Zain Rizvi, a Public Citizen  csoportból.

„Amikor az állam finanszírozza a járvány megszüntetéséhez szükséges ismereteket, Azokat nem szabad titokban tartani.”

Árak változnak

A vakcinaszerződések egyik kulcsfontosságú feltételét – az egy adagra vonatkozó díjat – gyakran módosítják a kormányzati szerződések nyilvános verzióiban. A vállalatok ezt üzleti titoknak tartják.

Egyes gyógyszergyártók olyan záradékokat vezettek be a szállítási szerződéseikbe, amelyek lehetővé teszik számukra a szállítások felfüggesztését, ha az országok felfedik az árat.

Azzal, hogy ragaszkodnak ahhoz, hogy árazásuk bizalmas maradjon, a gyógyszergyártók elsőbbséget élveznek a kormányzati tárgyalókkal szemben ezért nem tudják, mit fizetnek más országok.

Míg a kormányok elfogadták ezt a rendelkezést, a kiszivárogtatott összegek és néhány hivatalos jelentés megmutatja az eltéréseket. Az Európai Bizottság 2,19 dollárt fizetett az Oxfordi Egyetem és az AstraZeneca Egyetem által kifejlesztett vakcina minden adagjáért, míg Dél-Afrika több mint kétszer annyit, 5,25 dollárt fizetett a médiában megjelent hírek szerint .

A gyógyszergyártók nem válaszoltak arra a kérésre, hogy áttekintsék a meg nem valósult szerződéseiket, vagy elmagyarázzák, miért van szükség a titoktartásra. A Moderna szóvivője csak egy szabályozási dokumentumra mutatott rá, amely szerint

a szerződés „szokásos feltételeket és feltételeket tartalmaz”.

Ezért váltott ki ekkora felháborodást a múlt hónapban, amikor egy belga tisztviselő tévesen árlistát tárt fel, amelyből kiderült, hogy az Egyesült Államok adófizetői adózóként 19,50 dollárt fizettek a Pfizer oltásért, míg az európaiak 14,70 dollárt.

Dag Inge Ulstein, norvég nemzetközi fejlesztési miniszter szerint az országoknak és a nemzetközi szervezeteknek többet kell tenniük a szerződések nyilvánosságra hozatala érdekében. Arra is felszólította az országokat, hogy osszák meg az oltástechnológiát, és szerinte a gazdag kormányoknak mielőbb adományozniuk kell vakcinákat a szegény országoknak – még akkor is, ha továbbra is beoltják saját állampolgáraikat, ahogy Norvégia tervezi.

„Átláthatóságnak kell lennie a beszerzési megállapodásokkal kapcsolatban”

– mondta egy interjúban. Ennek érdekében megosztotta a The New York Times-szal országa Covaxszal kötött adásvételi szerződését. Ez a szervezet nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni ügyleteit – sem a gyógyszergyártókkal, sem azokkal az országokkal, amelyeknek értékesíti.

Az országokkal kötött Covax-szerződések 10,55 USD / adag költséget feltételeznek, de figyelmeztetnek arra, hogy a végső költség magasabb lehet, miután belefoglalták a „hozzáférési/ sebességi prémiumot”, amelyet a Covax szerint arra használnak, hogy a vállalatok elősegítsék oltóanyagaik piaci bevezetését.

Az adományok és a viszonteladások erősen korlátozottak

A közegészségügy szószólói arra hívták fel a gazdag országokat figyelmét – amelyek a korai dózisok kivételével mind a sarkokba szorították a piacot – adományozzanak vagy adják tovább az oltóanyagokat a szegény országoknak. De a szerződések korlátozhatják a vásárlók lehetőségét  a vakcinak továbbértékesítésére, mert ezzel ronthatnák a gyógyszergyártók értékesítési lehetőségét.

A CureVac szerződés például megtiltja az európai országoknak, hogy a vállalat engedélye nélkül továbbadják, exportálják vagy adományozzák az oltóanyagot – beleértve a Covaxot is. Egyes szerződések az Egyesült Államokban hasonló korlátozásokkal rendelkeznek.

Az Európai Bizottság szóvivője elmondta, hogy a vállalatok belefoglalták a szerződésekbe azt a rendelkezést, hogy garantálják bárhol is használják a vakcinájukat, ugyanazon jogi védelem vonatkozik rájuk.

A kormányok pedig más módszereket próbálnak találni az export korlátozására.

Kedden Németország lobbizta az Európai Bizottságot, hogy engedélyezze tagállamainak, hogy blokkolják az oltóanyagok kivitelét az unión kívüli országokba, miután az oltóanyag-forgalmazás akadozva elkezdődött Európában.

Az oltások megérkeznek amikor  odaérnek

A kézbesítési idők belső információnak minősülnek, ezért nincsenek nyilvános referenciaértékek, amelyek alapján számonkérhetnék a vállalatot.

Sehol sem egyértelműbb ez, mint az Európai Uniónak az AstraZenecával folytatott harcában a vállalat bejelentése miatt, miszerint az idei első negyedévben nem szállítja le  beígért és várt adagot. Az európai tisztviselők szerint konkrét, szerződéses biztosítékokat kaptak az ilyen szállításokért. A vállalat szerint csak azt ígérte, hogy mindent megtesz ezen célok elérése érdekében.

Az európai tisztviselők, akik eredetileg beleegyeztek a szerződés titkosításába, most arra kérték a céget, hogy hozza azt nyilvánosságra. Hacsak nem történik meg, nincs mód annak felmérésére, hogy ki a felelős.

De nem kérdés, hogy a gyógyszergyártók rengeteg mozgásteret építettek be maguknak a szerződésekbe.

A CureVac szerződés szerint becsléseknek kell tekinteni a szállítási határidőket.

– ez áll a szerződésben. Hasonló rendelkezések vannak más szerződésekben is.

Szinte minden oltóanyaggyártó hasonlóan mondta a befektetőknek, hogy esetleg nem tudják teljesíteni az előzetesen jelzett mennyiséget.

„Lehet, hogy nem tudjuk időben létrehozni vagy növelni a gyártási kapacitást”

– figyelmeztetett Pfizer tavaly augusztusban egy vállalati beadványban.

Ez a bizonytalanság elkeserítette az egészségügyi tisztviselőket. Amikor a Pfizer nemrég azt mondta Olaszországnak, hogy átmenetileg 29 százalékkal csökkenti a szállításokat, a kormány közölte, hogy fontolgatja a cég bíróság elé állítását. ha ez a per, ha megvalósul, nyilvánosságra hozhatja az Európai Unió a Pfizerrel kötött szerződésének néhány részletét, amely jelenleg egészében titkos.

„Több oltást és gyorsabb szállítást ígértek” – mondta Steven Van Gucht, a belga kormány legfőbb virológusa. – Végül nem tudtak szállítani.

Néhány kormány profitál

A világjárvány elején az Európai Beruházási Bank, az Európai Unió hitelnyújtó szervezete 100 millió dolláros hitelt nyújtott a BioNTech német cégnek, amely a Pfizerrel együttműködve oltóanyagot gyártott.

A kölcsön kamatain felül az európai bank akár 25 millió dollár oltásnyereséget is kap, a szerződés átdolgozott változata szerint, amelyet a BioNTech nyújtott be az értékpapír-szabályozókhoz.

A bank szerint a profitmegosztási megállapodások tükrözik a korai finanszírozás kockázatát. Rizvi azzal érvelt, hogy ez a kormányokat egy oldalra állítja a gyógyszergyártókkal, és csökkenti a vakcinák olcsó és széles körben elérhetővé tételének ösztönzőit.

A vállalatok felelősségvédelmet kapnak

Az Egyesült Államokban a gyógyszergyártókat szinte minden felelősség alól védik, ha oltóanyaguk nem működik, vagy súlyos mellékhatásokat okoz. A kormány a Covid-19 gyógyszergyártókat biztosította a PREP törvény alapján, amely egy 2005-ös törvény célja, hogy felgyorsítsa az orvosi felhasználást az egészségügyi vészhelyzetek idején.

Ez azt jelenti, hogy az emberek gondatlanság vagy hanyagság esetén sem indíthatnak pert a cégek ellen. Az egyetlen kivétel ha bizonyítani lehet a „szándékos kötelességszegést”.

A gyógyszergyártók hasonló felelősség alóli mentességeket kötnek ki minden más országgal folytatott tárgyalás során is. Az európai tárgyalók ezt nem akarják elfogadni. A Covax mégis ragaszkodik ahhoz, hogy az országok minden felelősséget átvállaljanak a gyártótól.

A CureVac-EU szerződés is néhány kivételtől eltekintve megvédi a gyógyszergyártót a felelősségtől. Ezeket a kivételeket most most nyilvánossá teszik.

Moderna: Évekig tarthat a harc a Covid-19 mutációk ellen

Egy konferencián az amerikai Moderna gyógyszergyár főnöke arról beszélt, hogy az ő vakcinájuk védelmet nyújt a brit és a dél-afrikai mutáns vírus ellen is.

„A vírus változik miközben fertőz” – mondta a CNN-nek dr.Stephen Hoge. „A legfontosabb az, hogy megakadályozzuk a fertőzést. Meg kell törnünk a fertőzési láncot és másodsorban azt, hogy a fertőzés sokáig tartson.”

Mindenképp hosszú évekig tartó folyamatra kell számítani, mert

„ha a vakcinák hatékonyságát vizsgáljuk, akkor abban kell reménykednünk, hogy megteszik azt, amire szántuk őket, de ezt újra meg újra ellenőriznünk kell!”

Más ugyanis a helyzet a laboratóriumban mint a való világban: „mi általában azt mérjük, hogy a vakcina ellenanyagot hoz létre a vérben, de időről időre meg kell vizsgálnunk azt is, hogy a gyakorlatban valóban védelmet nyújt-e a védőoltás a fertőzés ellen?”

A Moderna elnöke hozzátette:

„Amíg nem ellenőrizzük teljes mértékben a folyamatot, nem oltottuk be az emberek nagyrészét illetve sokan nem lettek szeropozitívak a fertőzés után addig tovább folyik a harc a Covid-19 vírus ellen. Ez akár évekig is eltarthat.”

A mutáns vírusok kétségeket ébresztettek a vakcinák hatékonyságát illetően

A Moderna, amelynek védőoltását másodikként engedélyezték az USA-ban, Nagy Britanniában és az Európai Unióban jelezte, hogy vakcinája hatékony védelmet nyújt a brit mutáns vírus ellen.

A dél-afrikai vírus mutáció ellen nem olyan hatékony a Moderna vakcina, de a gyógyszergyár szerint, ha mindkét védőoltást megkapja a páciens, akkor elegendő védelmet nyújt.

A Moderna most egy új vakcinán dolgozik, mely teljes védelmet jelenthet a dél-afrikai Covid-19 mutáns vírussal szemben.

„A vírus állandóan változik, ezért nekünk is állandóan ébereknek kell lennünk, hogy megfelelő eszközöket fejlesszünk ki a védelemre” – hangsúlyozta dr. Stephen Hoge, a Moderna gyógyszergyár elnöke egy konferencián, melyről a CNN számolt be.

A Moderna egyidejűleg azt is közölte, hogy a jelenlegi vakcina egy évig biztosan védelmet nyújt a Covid-19 fertőzéssel szemben.

Andy Landy mosolyalbuma – A nő, aki majd megmutatja!

Tavasszal jön a Facebook törvény! Varga Judit igazságügyi miniszter a facebookján közölte, hogy „ Konzultálva a témában illetékes állami intézmények vezetőivel, az Igazságügyi Minisztérium tavasszal törvényjavaslatot fog az Országgyűlés elé terjeszteni a nagy technológiai vállalatok hazai működésének szabályozásáról”.

Az igazság Mohammedről és Aisáról

W Montgomery Watt orientalista tudós Mohamedről, az Iszlám prófétájáról a következőt írta: „A világ nagy emberei közül egyik sem volt annyira rosszindulatú, mint Mohamed.” – kezdi cikkét a The Guardian hasábjain.

Idézete még ennél is csípősebbnek tűnik a muszlimok ártatlansága című iszlamofób film fényében, amely Jementől Líbiáig zavargásokat váltott ki és a sok rágalom mellett Mohamedet pedofilként ábrázolja. Ez az állítás az Iszlám kritikusai között többször visszatér, ezért alapos vizsgálatot érdemel. A kritikusok azt állítják, hogy Aisha mindössze hatéves volt, amikor Mohamed 50 évesen eljegyezte és csak kilenc, amikor a házasság létrejött. Ezt egy magának Aishának tulajdonított mondásra alapozzák (Szahih Bukhari 5. kötet, 58. könyv, 234.). A kérdés vitáját tovább bonyolítja, hogy néhány muszlim ezt történelmileg pontos beszámolónak tartja.

Aisha tudósítása

A próféta akkor vett el engem, amikor 6 éves lány voltam. Medinába mentünk és Bani-al-Harith bin Khazradzs otthonában szálltunk meg. Aztán rosszul lettem és kihullott a hajam. Később (újra) kinőtt. Egyszer, miközben néhány barátnőmmel hintáztam, megjelent édesanyám, Um Ruman. Magához hívott, én pedig odamentem hozzá, nem tudva, mit akar velem tenni. Kézen fogott és arra kért, hogy a ház ajtaja előtt álljak. Akkor elakadt a lélegzetem és amikor rendbe jöttem, egy kis vízzel megdörzsölte az arcomat, fejemet. Aztán bevitt a házba. A házban láttam néhány Anszári nőt, akik azt mondták:

„Sok jót neked, Allah áldását és sok szerencsét.”

Aztán rájuk bízott és ők felkészítettek (a házasságra). Majd a délutáni órákban váratlanul Allah prófétája (béke reá) érkezett hozzám és anyám átadott neki. Akkor kilencéves lány voltam.
Bár a muszlimok többsége nem gondolja, hogy kilencéves lányaikat ki kellene házasítaniuk, azok, akik elfogadják a fenti haditht, azzal érvelnek, hogy a Korán kimondja a házasság érvénytelenségét, ha abba a felnőttek nem egyeznek bele. Ennek alapján Aishának korán kellett pubertássá válnia. Rámutatnak, hogy a hetedik századi Arábiában a felnőttkort a pubertás kezdetével határozták meg. (Ez annyira igaz, hogy így volt Európában is: öt évszázaddal Muhammad Aishával kötött házassága után a 33 éves János angol király feleségül vette a 12 éves Angouleme Izabellát.)

Érdekes módon Mohamed kortárs ellenzőinek sok kritikája közül egyik sem Aisha korára koncentrált házasságuk megkötésekor.

E nézőpont szerint Aisha fiatal lehetett, de nem volt fiatalabb, mint abban a korban szokás volt. Történészekre hivatkozva, akik megkérdőjelezték Aisha életkorának megbízhatóságát, abban az értelemben, ahogy azt a Hadith megfogalmazta, a muszlimok egy jó része kételkedik abban a felfogásban, hogy Aisha hatéves volt a házasságkötés idején. Egy olyan születési anyakönyv nélküli társadalomban, ahol nem ünnepelték a születésnapokat, az emberek többsége saját és mások életkorát is csupán becslés alapján állapította meg. Aisha esetében sem lehetett másképp. Sőt, Aishát még azelőtt is el akarta jegyzni valaki, mielőtt Mohamedhez ment volna, ami arra utal, hogy társadalma mércéje szerint már elég érett volt ahhoz, hogy vele egy házasságot fontolóra vegyenek. Nehéznek tűnik ezt összeegyeztetni azzal, hogy hatéves volt akkor.
Ezenkívül néhány modern muszlim hittudós újabban kétségbe vonta Aisha fiatal korának bizonyítására használt narratíva, vagy hadith valódiságát. Az Iszlámban a hadíth irodalmat (a próféta mondásai) másodlagosnak tekintik a Koránnal szemben. Míg a Koránt Isten szó szerinti igéjének tekintik, a hadithokat idővel szigorú, de nem tévedhetetlen módszertan alkalmazásával vitték tovább. Az összes ismert beszámolót és Aisha házasságkötéskori koráról szóló feljegyzéseket figyelembe véve, kilenc és tizenkilenc év között becsülhető valós kora.
Azonban teljes bizonyossággal tudni, hogy hány éves lehetett akkor Aisha, lehetetlen. Amit bizonyosan tudunk, az az, amit a Korán nyilvánít ki a házasságról: az csak beleegyező felnőttek között válhat érvényessé és egy nőnek joga van megválasztani házastársát. Az Iszlám élő megtestesítőjeként Mohamed (béke reá) cselekedetei tükrözik a Korán házasságra vonatkozó tanítását, még akkor is, ha egyes magukat muszlimnak beállító rezsimek és egyének cselekedetei ezt nem mutatják.

Sajnálatos módon, sok országban a fiatal lányok házasságát motiváló kényszerítő rendelkezések, általában gazdasági jellegűek, de van, ahol politika áll a háttérben. 

Az a tény, hogy Irán és Szaúd-Arábia egyaránt megpróbálta az Aisha korára vonatkozó hadith-t igazolni a házassághoz szükséges alsó korhatár törvényi csökkentése céljából, sokat elárul e rezsimek patriarchális és elnyomó természetéről, melyek semmit sem mutatnak fel Mohamedről, valamint az Iszlám valós természetéről, lényegéről.
A harsány véleménydiktátorok, akik hitelt szándékoznak adni ezeknek a szó szerint vett értelmezéseknek azáltal, hogy ezt egybemossák elvetemült Iszlám nézetükkel, nem segítenek azoknak a muszlimoknak, akik megkísérlik kifogásolni ezeket az aberrációkat.
Mohamed Aishával kötött házasságának iszlamofób ábrázolása, melyet morbid vágy motivált, beleillik Mohamed nőbolondként történő tágabb, orientalista ábrázolásába. Ez a felfogás a keresztes hadjáratokig nyúlik vissza. Kecia Ali akadémikus szerint:

„A vágy és az érzékiség vádjai rendszeres jellemzői voltak a középkori támadásoknak a próféta karaktere és tágabb értelemben az Iszlám hitelessége ellen.”

A korai keresztények Krisztust a cölibátusban megfogalmazott erény mintájaként hirdették, Mohamedet – aki többször házasodott – bűnös vágy vezérelte. Ez az ábrázolás figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy Aishával kötött házassága előtt Muhammad 25 évig tartó házasságban élt Khadidzsával, egy nála 15 évvel idősebb, sikeres üzletasszonnyal. Amikor meghalt, összeomlott és barátai biztatták, hogy házasodjon újra. Egy nőismerős javasolta Aishát, a ragyogó és életerős karaktert.
Mohamed egybekelése Aishával megerősítette édesapjával, Abu Bakrral ápolt barátságát. Arábiában (és a világ egyes részein ma is) hagyományosan a házasság társadalmi és politikai funkciót is betöltött. Ez szolgálta a törzsek egyesítését, viszályok rendezését, özvegyek és árvák gondviselését, valamint kötelékek erősítését egy erősen instabil és változó politikai környezetben. Mohamed által feleségül vett nők közül a többség özvegy volt. A próféta házasságainak megítélésében e szempont figyelmen kívül hagyása mélyen szembe megy a történelmi realitásokkal.

A feljegyzések egyértelműen arról szólnak, hogy Mohamedet és Aishát szerelmen, egyenlőségen alapuló viszony fűzte egymáshoz, ami meghatározta a férfi-nő kapcsolatban a Korán által lefektetett viszonosság, gyengédség és tisztelet normáját.

A mindennapi életükbe való bepillantás, például az a tény, hogy szerettek egy pohárból inni, vagy játékosan versengtek egymással, mély kötődésre utal, ami megcáfolja kapcsolatuk bármilyen rosszindulatú félreértelmezését.
Aishát áldozatként lefesteni, teljesen ellentmond személyiségével. Természetesen nem volt egy „árvácska”. A muzulmán történelem egy vitatott csatájában tevére ült, hogy a csapatok vezesse. Híres volt temperamentumáról, huncut humoráról és bizony, Mohamednek kellett néha viselnie a poénok súlyát. A próféta, élete során azzal alapozta meg Aisha tekintélyét, hogy felszólította a muszlimokat a vele való konzultációra, ha ő nem elérhető.

Mohamed halála után, Aisha a kora egyik legtermékenyebb és legkiválóbb tudósává vált.

Államszemély, tudós, mufti, bíró, Aisha ötvözte mindazt a szellemiséget, aktivitást és tudást, ami miatt sok muszlim nő számára ma is meghatározó példakép. A valódi öröksége és az iszlámofób anyagokban történő ábrázolása között táguló szakadék nemcsak történelmileg pontatlan, hanem sérti is egy úttörő nő emlékét. Akik azért manipulálják történetét, hogy igazolják a fiatal lányok sérelmére elkövetett bántalmazásokat és azok, akik az Iszlámot olyan vallásként akarják beállítani, ami legitimálja az efféle erőszakot, áthágnak egy határt. Mindketten figyelmen kívül hagyják azt, amit azokról az időkről tudunk, amikor Mohamed élt és a nők önrendelkezésének megerősítését, amit Aisha története illusztrál.

Ezt a cikket 2012. szeptember 17-én módosították. Az eredetiben az állt, hogy János király 44 éves volt, amikor feleségül vette Angouleme Izabellát.

Fordította Mihálffy Balázs

FRISS HÍREK

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!

NÉPSZERŰ HÍREK