Featured

Csak homofóboknak! – A nők „pénisz otthonok”

Mark Driscoll lelkipásztor szerint a nők „pénisz otthonok” – a washingtoni székhelyű evangélikus Mars Hill templom kénytelen volt részben bezárni kapuit.

Az alapító Mark Driscoll – aki jól dokumentált homofób és szexista megjegyzéseivel vált ismertté – bejelentette a hétvégén, hogy bezárták a Mars Hill 15 északnyugati ágát. Indokként a média okozta negatív figyelem miatt bekövetkezett anyagi nehézséget nevezték meg. Több munkatársát, valamint számos egyházi személyiséget is elbocsátottak. A múlt hónap végén maga Driscoll is bejelentette, hogy hat hetes szabadságot vesz ki.

Mark Dunford lelkészt a közelmúltban bocsátottak el a Mars Hill portlandi ágából azután, hogy felszólította Driscollt a lemondásra, valamint felhívta a figyelmet, hogy az alapító elültette a „félelem kultúráját” az egyházában, és átláthatóság hiányát hozta el az egyház soraiban.

A New York Times elemzése Driscollról beszámolt a vádakról, a plagizálásokról, az egyházi alapok nem megfelelő felhasználásáról, és arról, hogy oly mértékben bebiztosította a hatalmát, hogy azt kétségbe vonni szinte lehetetlen.

A Driscollal szembeni ellenérzések az utóbbi időben felerősödtek. Driscoll az évek során az LGBT (leszbikusok, melegek, biszexuálisok és transzneműek) egyik legfőbb támadója lett, és nőellenes megjegyzései kulcsfontosságú elemei lettek a teológiájának. Prédikációiban kijelentette, hogy a nők a férfiak követői és beosztottai, és a nőknek mindig alázatosnak kell lenniük. Az egyik jelentés szerint egyszer arra utasított egy nőt, hogy térdeljen le, és kérjen bocsánatot a férjétől, amiért megtagadta tőle az orális kielégítést.

Ez a viselkedés beleillik Driscoll nőkről alkotott zavaros elképzeléseibe, mint amiket a feminista blogger, Libby Anne is feltárt és nyilvánosságra hozott hétfőn. 2001-ben Driscoll William Wallace II álnéven írt egy blogbejegyzést, amiben nyíltan állást foglal a patriarchális nézetei mellett, hogy a nők lényegében csak a „pénisz otthonai”.

Az első dolog, amit tudnod kell a péniszedről, hogy ez nem a tied, bármennyire is így látszik. Isten teremtett téged és a péniszed, te csak egyszerűen kölcsönkaptad egy időre.

Míg az Ő pénisze nálad van kölcsönben, az csak lóg ott magányosan, és szüksége van egy otthonra úgy, mint amikor egy férfi lakást keres magának, ahol élhet. Tudván, hogy az Ő péniszének otthonra van szüksége, Isten megteremtette a nőt, hogy legyen az ő felesége. És amikor a férfi feleségül veszi a nőt, észreveszi, hogy mennyiben különbözik tőle az alakja, és egy szép otthont csinál belőle.”

És abban az esetben, ha egy férfi arra gondolna, hogy egy másik férfi, vagy a keze „jó otthon” lenne számára, itt van néhány homofób gondolat Driscolltól: 

„Ha egyedül vagy, jusson eszedbe, hogy a péniszed otthontalan, és otthonra van szüksége. És bár lehet, hogy úgy gondolod, hogy a kezed olyan, mint egy otthon, ez akkor sem az. És bár más nők, akik nem a feleségeid úgy nézhetnek ki, mint egy otthon, ott megpihenni olyan lenne, mint betörni egy másik ember házába. És nyilvánvaló, hogy egy otthontalan férfinak egy másik otthontalanra nem lehet szüksége.”

Driscoll felemelkedése és sikere az ehhez hasonló gyújtó hangú észrevételekből táplálkozott. De úgy tűnik, hogy sokan rájöttek, hogy a nőket „pénisz otthonoknak” nevezni nem egy korszakos ötlet. Ezek nevetséges, szexista, férfiközpontú eszmék, amik évszázadokkal ezelőtt voltak meghatározóak, és méltóak a széleskörű megvetésre.

Külföldi kézben az ukrán csernozjom 

Amerikai, európai és kínai  agráróriás cégek vásárolják fel Ukrajna igen értékes termőföldjeit, és ez átalakíthatja az egész világ gabona kereskedelmét. Az ukrajnai csernozjom kiváló talaj, Ukrajna ezért válhatott a világ egyik legfontosabb gabona exportőrévé.

Amióta fordulat történt Kijevben, és az oroszbarát vezetést nyugatbarát kormányzatok váltották fel, azóta külföldi cégek gyors ütemben vásárolják fel az értékes termőföldeket. Az európaiak és az amerikaiak mellett bejelentkeztek a kínaiak is, akik több mint 30 ezer hektárt vásároltak már meg Ukrajnában.

A Zelenszkij kormányzat feloldotta a föld vásárlás moratóriumát, és ezzel megindult a teljes privatizáció, amely korábban csak illegálisan folyt Ukrajnában.

17 milliárd dolláros IMF kölcsön

A Nemzetközi Valutalap kölcsönének egyik feltétele épp a termőföld privatizáció volt. Az amerikai Cargill, Monsanto és Dupont egész agrárkomplexumokat hoztak létre Ukrajnában, amely így jelentős exportőre lett a búzának, a kukoricának és a napraforgónak. Az európai cégeken kívül a kínai állami Cofco is kiveszi részét az ukrajnai agrárbizniszből. Ez része a kínai Új Selyemút programnak, amely a kínai világhatalom terjeszkedését jelenti távoli terülteken.

Zelenszkij elnök Odesszában

Pénteken a nagy kikötővárosba látogatott el az ukrán államfő, aki fontosnak tartja, hogy mielőbb elinduljanak a búza és kukorica export szállítmányok Odesszából Afrika és a Közel Kelet felé. Ukrajna és Oroszország hosszas tárgyalások után megegyezett erről – az ENSZ és Törökország közvetítésével. Isztambulban meg is nyílt az az iroda, amely ellenőrzi, hogy a szállítmányokat az orosz flotta valóban átengedi-e? Alig írták alá az egyezményt, az oroszok rakétákkal lőtték Odessza kikötőjét. Putyin enyhén szólva kétértelmű magatartása miatt nagy a bizonytalanság: mikor juthat el a körülbelül 20 millió tonna ukrán gabona Észak Afrikába és a Közel Keletre. Az idő pedig sürget, mert az új termést el kell helyezni a gabonatárolókban. Ukrajnának óriási szüksége van a szállítmányok ellenértékére hiszen a háború miatt pénzügyileg a csőd szélén áll. Észak Afrikában, a Közel Keleten sőt Törökországban is nagyon várják az ukrán gabonát, mert áremelkedéstől illetve éhségtől lehet tartani, ha nem érkeznek meg időben a gabona szállítmányok Ukrajnából.

Európai Ügyészség nélkül a helyzet változatlan marad

Nem feltétele az Európai Ügyészséghez való csatlakozás az uniós pénzek kiutalásnak. Legalábbis ezt mondta Navracsics Tibor miniszter, aki Brüsszelben tárgyal az Európai Unió embereivel a költségvetési és a helyreállítási eurómilliárdok ügyében.

Brüsszelben az Európai Parlament forszírozza a csatlakozást az Európai Ügyészséghez arra hivatkozva, hogy a korrupciós ügyek kivizsgálására ez a legalkalmasabb szervezet. A korrupcióval kapcsolatban Navracsics Tibor annyit mondott azon a sajtóbeszélgetésen, melyen a sajtó képviselővel találkozott, hogy a magyar kormány álláspontja az: minthogy az uniós korrupciós listán nincs Magyarország az élmezőnyben, ezért különleges vizsgálat nem szükséges. A Transparency International korrupciós listáján Magyarország igen előkelő helyen szerepel: Romániával holtversenyben a második míg az első helyen Bulgária áll.

Daniel Freund, annak az uniós parlamenti bizottságnak a vezetője, amely megfogalmazta a magyar kormánnyal kapcsolatos határozatot, azt állítja, hogy a Magyarországnak juttatott uniós pénzek egynegyede Orbán Viktor családi és baráti köréhez jut. Ezért kívánja a pokolba az Európai Parlamentet a magyar kormány. A brüsszeli bizottság álláspontja óvatosabb, de Navracsics Tibor nem titkolta, hogy még tárgyalásokra van szükség ahhoz, hogy az eurómilliárdok megérkezzenek  a nagyon szorongatott magyar államkincstárba. Navracsics optimista: szerinte megjönnek az eurómilliárdok az év végéig. Ha nem, akkor jelentős összeg egy része végképp elvész. A forint gyengülése pedig tovább folytatódhat, mert a piacok elsősorban az uniós eurómilliárdok kiutalásától teszik függővé a magyar fizetőeszköz megítélését.

Az uniós hitelek megítélésében a magyar kormányon belül is különböző álláspontok vannak

Navracsics Tibor miniszter támogatja ezeknek a hiteleknek a felvételét, mert olcsóbbak mint amit a piacon tudunk szerezni. Orbán Viktor miniszterelnök kezdetben elutasította a hitelek fölvételét, de azután megváltoztatta az álláspontját. Látva a gazdasági helyzet romlását a magyar miniszterelnök immár igényt tartana az uniós hitelekre. Aligha valószínű, hogy vele szemben más vélemény érvényesülhetne. A magyar kormány ősszel dönt az uniós hitelekről.

Mi lesz a megszorításokkal, melyeket a kormány a nehéz gazdasági helyzet miatt rendelt el?

Ezek nem érintik az uniós fejlesztési programokat – hangsúlyozta Navracsics Tibor miniszter, aki Orbán Viktor megbízásából az uniós eurómilliárdok kiutalásáért küzd Brüsszelben.

„Ha az Európai Ügyészségbe való belépésünk valóban nem feltétel, akkor marad a Fideszes lenyúlás!”

– mondta a neve elhallgatását kérő a kormánypárthoz közel álló üzletember.

USA külügy: “Orbán náci faji retorikát használ”

Washingtonban a külügyi szóvivő ismertette az antiszemitizmus ellen küzdő kormánymegbízott, Deborah Lipstadt közleményét. Ebben az áll, hogy “mélységesen aggasztó az, hogy a magyar miniszterelnök a náci faji retorikát használja.

”A budapesti amerikai nagykövetség már korábban elítélte Orbán Viktor Tusnádfürdőn mondott beszédét. A magyar kormányfő Bécsben azzal védekezett, hogy “olykor félreérthetően fogalmaz”.

Erről ebben az esetben szó sem lehet hiszen Orbán Viktor mindíg átnézi beszédeit mielőtt elmondaná azokat. Tusnádfürdőn pedig mindíg fontos beszédet mond, melyben ideológiai fordulatait jelezni szokta.

Tudatos “tévedésről” van tehát szó, mely felveti a régi vitát Orbán és a fasizmus viszonyáról.

Hétköznapi fasizmus

Laurence W. Britt amerikai szerző a következő 14 pontban foglalta össze a fasiszta rendszerek alapvető vonásait Mussolinitől napjainkig:

  • erőteljes és folyamatos nacionalizmus
  • az emberi jogok megvetése és elvetése
  • ellenség képzés annak érdekében, hogy egyesítse a “mieinket”
  • a hadsereg domináns szerepet játszik
  • a szexuális kisebbségek elleni állandó izgatás
  • irányítás a média fölött
  • biztonság mindenek fölött – rendőr állam
  • a kormányzat és az egyházak összefonódása
  • együttműködés a nagyvállalatokkal, jogaik védelme a dolgozókkal szemben
  • a munkavállalói jogok korlátozása, a szakszervezetek betiltása
  • az értelmiségiek és a művészetek megvetése
  • bűn és bűnhődés – a közélet kriminalizálódása
  • általános korrupció
  • a választások elcsalása

Ismerős?

Börtönből a hősi halálba

Putyin a börtönökből tölti fel hadseregét, mert nem mer általános mozgósítást elrendelni hiszen nincs is háború csak “korlátozott hadművelet” Ukrajnában.

Három elítélt hősi halált halt a fronton Ukrajnában. Olga Romanova a Börtönben ülő Oroszország alapítvány egyik vezetője számolt be erről. Nemes Gábor a Magyar Rádió egykori moszkvai tudósítója talált rá az érdekes beszámolóra a You Tube-on.

A toborzás önkéntes alapon megy, mert Putyin elég népszerű az orosz börtönökben. Számukra érthető nyelven beszél, olyan mint ők. Érdekes, hogy

a toborzó tiszteket először az olyan lágerekbe küldték ahol lecsukott belügyesek raboskodnak. Mindannyian nemet mondtak. Egyikük sem akar hősi halált halni.

A második hullámban a csecsen csapatokat töltötték fel rabokkal. Most eljött a harmadik hullám: már teljesen nyíltan toboroznak a börtönökben és lágerekben. Rjazany városában például a láger 330 elítéltje közül 300 jelentkezett. Őket rövid kiképzés után kiküldték az ukrán frontra (ahol február 24 óta folyik a háború és mindkét félnek nagy ember veszteségei vannak.)

Miért vállalják a hősi halált? Van, ahol a börtön vagy láger parancsnokság ösztönzi erre a rabokat, de az is előfordul, hogy lebeszélik őket erről. Dehát ezeken a helyeken nem öröm az élet, és a front szolgálatért kiemelt zsold jár: magyar forintban 1,4 millió egy hónapban. Ebbe persze benne van az, hogy a háború kitörése óta a rubel árfolyama emelkedett az amerikai dollárhoz képest míg a magyar forintban 400 fölé ment. (Prigozsin, a Wagner zsoldos hadsereg szponzora szervezi a toborzást. A raboknak az ő nevében azt ígérik a toborzók, hogy a háború után Prigozsin kegyelmet kér majd nekik személyesen Putyintól.”)

Prigozsint Putyin szakácsának nevezik a külföldi bulvárlapok. Nem mintha főzött volna Putyinnak. Ő kóstolta viszont meg az elnöknek szánt étkeket vagyis száz százalékig élvezi Putyin bizalmát. Az elnök rábízta a Wagner hadsereg megszervezését. Ez olyan zsoldos hadsereg, amely többnyire leszerelt katonákból áll, akik külföldön harcolnak Putyin parancsára. Sokan bírálják őket példátlan brutalitásuk miatt. Putyin hivatalosan mindig elhatárolódik tőlük mondván nem orosz reguláris alakulatok. Nagy szerep jut nekik az ukrajnai “korlátozott hadműveletben” éppúgy mint a csecseneknek, akiknek földjén Putyin hihetetlen brutalitással teremtett korábban rendet.

Mai kérdés – Ön szerint Orbán náci beszéde után kijelenthető, hogy ő maga nem az?

„…van az a világ, ahol az európai népek összekeverednek az Európán kívül érkezőkkel. Na, az kevert fajú világ. És vagyunk mi, ahol Európán belül élő népek keverednek össze egymással. Ezért például a Kárpát-medencében mi nem vagyunk kevert fajúak, hanem a saját európai otthonában élő népeknek vagyunk a keveréke. (…) Egymással hajlandóak vagyunk keveredni, de nem akarunk kevert fajúvá válni…”
                              (Orbán Viktor miniszterelnök, Tusnádfürdő 2022)

„Ami a 20. század vezetőinek rasszista és idegengyűlölő retorikájaként kezdődött, az végül milliók népirtásával végződött”
(Egyesült Államok Nagykövetsége)

This poll is no longer accepting votes

Ön szerint Orbán náci beszéde után kijelenthető, hogy ő maga nem az?

KIEGÉSZÍTÉS TUSVÁNYOS ÜGYÉBEN

Azt írtam tegnapelőtt, hogy a tusnádfürdői Orbán-előadás három eleme együttesen indokolja, hogy náci beszédnek tekintsük azt. Három elemet jelöltem meg: a nyugati demokráciák iránti megvetést, a „fajkeveredés” elutasítását és a fenyegetődző befejezést a rendezetlen számlákról, amelyeket Magyarország be fog „vasalni”. Hozzátennék egy negyedik elemet, amely szintén a hitleri politikára emlékeztet.

Sokan említették már, hogy az előadásban Oroszország ukrajnai háborújával kapcsolatban lényegében az orosz álláspont hangzik el. Érdemes idézni, amit a háború okáról mondott:

„Az oroszok egy nagyon világos biztonsági igényt fogalmaztak meg, a diplomáciában ritka módon ezt még le is írták, és elküldték az amerikaiaknak is, és elküldték a NATO-nak is. Ahol leírták, hogy azt követelik, hogy Ukrajna soha ne legyen tagja a NATO-nak, ezt mondja ki maga Ukrajna, és biztosítsa efelől maga a NATO is Oroszországot, és vállaljuk, hogy soha nem helyezünk el olyan fegyvereket Ukrajna területén, amelyekkel el lehet érni Oroszország területét. A nyugatiak ezt az ajánlatot elutasították, tárgyalni sem voltak róla hajlandók. Azt mondták, hogy a NATO egy „open door policy”, vagyis nyitva van az ajtaja, bárki jelentkezhet, és majd mi eldöntjük, hogy akarjuk-e őket felvenni, vagy nem. Ez a visszautasítás pedig azt a következményt váltotta ki, hogy ma az oroszok fegyverrel akarnak érvényt szerezni azoknak a biztonsági igényeiknek, amelyeket korábban tárgyalások útján akartak elérni”.

Az Egyesült Nemzetek 1945-ben azzal a céllal jött létre, hogy kizárja a háborút mind a nemzetközi konfliktusok elintézésének eszközét.

Merthogy a két világháború azért tört ki, mert az európai országok közötti konfliktusokban a központi hatalmak illetve a tengelyhatalmak feljogosítva érezték magukat, hogy „fegyverrel szerezzenek érvényt biztonsági igényeiknek”. Ezt tette a náci Németország a háborút megelőző években a Rajna-vidékre való bevonulástól az Anschlusson és Csehszlovákia feldarabolásán át magáig a második világháborúig, és bátor oroszországi értelmiségiek már a Krím megszállásakor párhuzamot vontak a hitleri és a putyini politika között. Orbán pedig megérti, hogy miután a NATO illetve az Egyesült Államok „tárgyalni sem volt hajlandó” az orosz állam tavaly decemberi ultimátumáról, az fegyverrel szerez érvényt biztonsági igényeinek.

Persze, csak megérti, de nem fogadja el.

Orbán szemlátomást alaposan végiggondolta a tusványosi szöveg minden passzusát, és ezért a fenti hosszú idézetben mondottak előtt fontosnak tartotta megjegyezni a következőket:

„… ha az ember valamit megért, onnan már csak egy lépés, hogy el is fogadja. De nagyon fontos, hogy erkölcsileg különbséget tegyünk egy dolog megértése és egy dolog elfogadása között. Konkrétan ez azt jelenti, hogy fontos, hogy megértsük, hogy mit miért tettek az oroszok, de ebből nem következik, hogy ha megértettük, akkor el is fogadjuk azt, amit tettek.”

Ezek az előrebocsátott mondatok azonban nem változtatnak azon, hogy Orbán megértően tekint a putyini orosz állam Ukrajna elleni támadására. Az előzmények leírásakor nem minősíti az orosz állam „biztonsági igényeit”, nem nevezi ultimátumnak az Egyesült Államoknak illetve a NATO-nak tett „ajánlatot”,

s nem említi, hogy az többek között éppen az általa miniszterelnökölt ország, Magyarország számára volt elfogadhatatlan. Nem, Orbán szerint az orosz „ajánlatot” szemlátomást mérlegelnie kellett volna a NATO-nak illetve az Egyesült Államoknak, és ha marad Trump és Merkel, szerinte ez történt volna. (Trumpot illetően igaza lehet, Merkelt illetően biztosan nem.) Akkor „szerencsénk” lett volna, és nem lett volna háború, akkor a nyugati vezetők Chamberlain és Daladier 1938-as példáját követték volna. Engedtek volna Putyinnak, mint 1938-ban Hitlernek. Chamberlain és Daladier méltányolta Hitler igényeit, Orbán szerint a mai nyugati vezetőknek méltányolniuk kellett volna Putyin igényeit, és ma is méltányolniuk kellene, erről szól Orbán békeretorikája. És csak azt nem fogadja el az előrebocsátott mondatok szerint, hogy a fegyveres megoldáshoz folyamodott.

Lehetetlen, hogy Orbán ne tudná, hogy Putyin évek óta készül Ukrajna megtámadására, és hogy a Nyugatnak címzett „javaslatokat” azzal a szándékkal tették, hogy azokat elutasítsák. (Ez szokott lenni az ultimátumok célja.)

Mindenesetre az, hogy Orbán fontosnak tartotta különbséget tenni megértés és elfogadás között, azt mutatja, hogy a tusványosi előadást fölöttébb körültekintően szövegezték. Bizonyára nemcsak a háború okairól szóló fejtegetést, hanem azt is, ahol a fajkeveredésről értekezett.

Az ötös számú párttagkönyv esete az aljas német fasszal

Az ötös számú Fidesz tagkönyv tulajdonosa a Magyar Nemzetben azt írta, hogy Daniel Freund, az Európai Parlament zöld képviselője “aljas hazug, nyomorult, becstelen német fasz”.

Később is felvállalta ezt a célzást írván, hogy “miért neveztem ilyen mindenféle csúnyának ezt a Danielt? Azért, mert megrögzötten és szorgalmasan aljasul és becstelenül hazudozik rólunk, a magyar kormányról, a miniszterelnökről és Magyarországról. Azért, mert a rosszakarónk és egy gazember!” Miért ez a hevület? Azért, mert Daniel Freund volt az elnöke az Európai Parlamenti bizottságának, amely lesújtóan nyilatkozott a nemzeti együttműködés rendszeréről, és azt javasolta, a brüsszeli bizottságnak, hogy addig ne utalja át az eurómilliárdokat a magyar kormánynak, amíg az nem állítja vissza a jogállamot, és nem fékezi meg az általános korrupciót. Ezt a törvényjavaslatot az Európai Parlament mind a négy nagy frakciója megszavazta – beleértve az Európai Néppártot is, ahol nagy örömmel vették tudomásul, hogy a Fidesz „önként és dalolva” kilépett a frakcióból.

Magyarországnak be kellene lépnie az Európai Ügyészségbe

Ez nem csak Daniel Freundnak és sok más képviselőnek is a véleménye az Európai Parlamentben. Tegyük hozzá, hogy a zöldek jelenleg kormányon vannak Németországban. A külügyminiszter a zöld Annalena Baerbock Berlinben. Az ő asztalára biztosan leteszik Bayer Zsolt írását hiszen Németország szava döntő lehet abban, hogy a magyar kormány megkapja-e az eurómilliárdokat. Méghozzá minél hamarabb hiszen a nemzetközi pénzpiacok árgus szemekkel figyelik az eurómilliárdokat, mert tudják: a nemzeti együttműködés rendszerét enélkül nem lehet fenntartani már középtávon sem, hát még hosszútávon Magyarországon.

Miért kellene Magyarországnak is belépni az Európai Ügyészségbe, ahol a híresen korrupt Románia már tag? Sőt Románia egykori korrupció ellenes ügyésznője, Laura Codruta Kövesi vezeti az Európai Ügyészséget.

Azért, mert Daniel Freund egy vizsgálat után megállapította:

minden negyedik euró, melyet Brüsszel küld Magyarországra, Orbán Viktor és baráti körének zsebében landol.

Ez a Bayer nevű is a miniszterelnök baráti köréhez tartozik. Felháborodása tehát érthető …

Uniós gázegyezmény – kiskapukkal

0

A piacok szkeptikusan fogadták az Európai Unió gázkorlátozási tervét: 200 euró fölé ment az ár. Télen pedig tízszer drágábban lehet majd földgázt vásárolni a piacon mint tíz évvel korábban.

Az elfogadás érdekében Brüsszel felvizezte eredeti tervét. Az oroszok meg újra csökkentik a gázszállítást. Ezért csúcson a gázár az uniós spórolási döntés után.

“Szembeszállunk Putyin kísérletével, hogy megossza az uniót. Ezért ennek az egyezménynek  óriási jelentősége van”

– jelentette ki Robert Habeck alkancellár és gazdasági miniszter.

Spanyolország ökológiai minisztere, aki pedig harcolt az eredeti gázspórolási javaslat ellen, szintén elégedetten nyilatkozott:

“Jelentős lépést tettünk abban az irányban, hogy létrehozzunk egy közös európai projektet” – jelentette ki Teresa Ribera spanyol miniszter.

Csak Szijjártó Péter magyar külügyminiszter nem szavazta meg a határozatot.

Csakhogy a számok nem stimmelnek – írja a brüsszeli Politico arra utalva, hogy az eredeti terv szerint 43 millió köbméter földgázt kellene megspórolnia a 27 tagállamnak. Csakhogy annyi kiskapu van a végülielfogadott megállapodásban, hogy maximum 10%-ot spórolhatnak a tagállamok és nem 15%-ot ahogy azt eredetileg tervezték.

Frans Timmemans alelnök mindenesetre kiadta a jelszót: a gáztakarékosságnak már holnap meg kell kezdődnie!

Kiskapuk

Kezdetben Brüsszel azt szerette volna elérni, hogy kötelező erejű legyen az uniós gáz szolidaritás. Ehelyett olyan döntés született, hogy az Uniós vészjelzést csak akkor adhatják ki, ha legkevesebb öt tagállamban már vészhelyzet alakult ki és ezt ki is hirdették illetve ha az Európai Tanács, melyen az állam és kormányfők vesznek részt, erre utasítja a brüsszeli bizottságot.

Ha tehát Németország, az Európai Unió legnépesebb állama egyedül kerül vészhelyzetbe a tél folyamán, akkor ez nem jelent automatikusan uniós vészhelyzetet is – állapítja meg a Deutsche Welle. A német közszolgálati portál arra is rámutat, hogy nagyon különböző a tagállamok függése az orosz gáztól. Míg Németország és sok közép-kelet-európai állam – így Magyarország – számára az meghatározó, az ibériai félszigeten ennek jóval kisebb a jelentősége. Ezért Portugália és Spanyolország számára kiskaput nyit a gáz spórolási egyezmény.

A szigeteken is különleges a helyzet hiszen Ciprus, Málta vagy Írország energiahálózata nem kapcsolódik más uniós államhoz. Ezért ők felmentést kapnak a spórolás alól.

Egyedül Szijjártó Péter magyar külügyminiszter szavazott az uniós gázkorlátozási egyezmény ellen.

Mi erről a véleménye? – kérdezték a cseh miniszterelnök-helyettest, aki az EU soros elnökségét képviselte. Jozef Sikela cseh miniszterelnök-helyettes nem kívánta kommentálni “egyetlen tagállam döntését.” Ehelyett azt mondta, hogy “nyíltan  elköteleztük magunkat, nyíltan szolidaritást mutattunk és nyíltan üzentünk a világnak és a Kremlnek.”

Ezek után minden szem Németországra szegeződik – írja a Deutsche Welle hiszen más tagállamok csökkentették a függésüket az orosz gáztól, de Berlin nem. Most ennek fizeti a politikai árát.

Az Európai Unió három legnagyobb gazdasága, a német, a francia és az olasz fogyasztja el az uniós orosz gáz import felét.

Robert Habeck alkancellár és gazdasági miniszter is azt üzente Putyinnak Brüsszelből, hogy “nem tudja megtörni az uniós egységet”. Ez kiderülhet  amikor szavazni kell arról, hogy kihirdessék az uniós vészhelyzetet.

Ösztönzést büntetések helyett

Ezt sürgeti Kiriakosz Micotakisz görög kormányfő, aki levelet írt Ursula von der Leyennek. Görögország is sokáig bírálta az uniós spórolási tervet, de végülis elfogadta azt. Mit javasol a görög miniszterelnök? Azt, hogy az Európai Uniónak ösztönöznie kellene a nagy földgáz felhasználó cégeket, hogy térjenek át más energiahordozóra – lehetőség szerint olyanra, amely kevésbé károsítja a környezetet. Jelenleg a rendszer a rövidtávú leállásokat díjazza, de hosszútávú megoldások kellenek. Ehhez uniós pénzeket sürget Görögország miniszterelnöke.

“Ily módon össze lehetne hangolni a nemzeti és az uniós célokat. Az kapna uniós pénzeket, aki a leghatékonyabban csökkenti a gáz függőséget” – írta a görög miniszterelnök Ursula von der Leyen asszonynak abban a levélben, melyet a Politico megszerzett.

ELLENZÉK AKKOR, ELLENZÉK MOST

Akkor is le voltak zárva a hidak, nem egy-két órára, hanem napokra. Nemcsak a hidak, a városok körüli utak is. Harminckét éve, az emlékezetes taxisblokád idején.

Az ellenzéki politikusok akkor is a tiltakozók oldalán álltak, leginkább az akkori legnagyobb ellenzéki párt, az SZDSZ. A taxisblokád kirobbanásához nem volt közünk, ugyanúgy meglepett bennünket – tudom, ott ültem az ügyvivői testület ülésén –, mint mindenki mást. A tiltakozást jogosnak tartottuk, ahogy a mai ellenzék is jogosnak tartja a kata korlátozása miatti tiltakozást, és az úgynevezett „rezsicsökkentés” részbeni visszavétele miatti felháborodást.

Van azonban egy különbség. Azok a szabad demokrata politikusok, akik odamentek a taxisblokád résztvevőihez, mindig elmondták: a benzinárat bizony emelni kellett, nem helyes a korábbi benzinár visszaállítását követelni. Az Antall-kormány politikai hazugságát és a meglepetésszerű áremelést élesen elítélték, de figyelemmel voltak a közgazdasági realitásokra.

A mai ellenzéki pártok úgy tiltakoznak az Orbán-kormány hazugságai, szószegése ellen, hogy nem teszik hozzá:

a kata eleve helytelen, a közteherviselést sértő adókonstrukció volt, amelyet be sem kellett volna vezetni, és amelyen változtatni kellett. És ami még fontosabb: az úgynevezett „rezsicsökkentést” be sem lett volna szabad vezetni, nem lett volna szabad a közműdíjakkal effajta politikai játszmát játszani, mert az gazdaságilag ésszerűtlen, szociálisan igazságtalan.

Tíz éve egy pillanatra Gyurcsány Ferenc még gúnyolódott az Orbán által éppen bejelentett „rezsicsökkentésen”: „legyen olcsóbb a madártej, de legalább a habja”. Ennek azután a DK-nál sem volt folytatása, a többi ellenzéki párt pedig már akkor helyeselte a „rezsicsökkentést”, még jobb, még több „rezsicsökkentést” szorgalmazott. Most pedig egytől-egyig tiltakoznak a „rezsicsökkentés” szűkítése ellen, a DK-s Varju Lászlóval az élen, és nem teszik hozzá, hogy a „rezsicsökkentés” nem fenntartható. A szakértők erre mára választások előtt figyelmeztettek, az ellenzéki politikusok viszont esküdöztek, hogy ha nyernek, fenntartják a „rezsicsökkentést”. Most, ellenzékben maradva is ezt folytatják. Ma nemcsak a Fidesz igazítja politikáját a közvélemény elvárásaihoz, hanem a legtöbb ellenzéki politikus is.

Az ellenzékben ülő populisták egyike-másika azt mondaná erre az összehasonlításra: nézd meg, hova jutott az SZDSZ. Az SZDSZ az 1990-es igazmondás után a következő választáson újra 20 százalékos párt lett, és háromszor is kormánykoalícióban vett részt. Nem amiatt tűnt el, hogy 1990-ben és jó ideig utána is igazat mondott, hanem amiatt, hogy később már más normákat követett. Hogy a mai ellenzéki pártok – saját politikusaik ismerik el – nem tűntek kormányképes alternatívának, alighanem populista retorikájuknak is betudható.

FRISS HÍREK

A Független Hírügynökség kiadásai meghaladják bevételeinket.
A pártoktól független újságírás egyre nehezebb helyzetben van Magyarországon.

A hagyományos finanszírozás modelleket nem csak a politika lehetetleníti el, de a társadalmi kihívások is.

A fuhu.hu fennmaradásához, hosszútávú működéséhez, szerkesztőségünk rászorul támogatásotokra.
Segítségetekkel lehetőség nyílik arra, hogy munkánkat továbbra is az eddig megszokott színvonalon végezhessük tovább.

Ide kattintva megtalálod bankszámlaszámunkat!

NÉPSZERŰ HÍREK